Anahtar kelimeler: İdil Kura Bugüne Sahipliğinin Konuttan Konutun İskan İlçesinde Valiliğinin İli
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İdil 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının .. ili, .. ilçesinde yapılan 196 adet konuttan 149 numaralı konutun kura sonucunda .. İskân Komisyonunun 06.11.1997 tarih ve "1" numaralı kararıyla müvekkiline tahsis ve teslim edildiğini, bugüne kadar müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu; ancak .. Valiliğinin 07.11.2014 tarihli kararıyla hak sahipliğinin iptal edilerek konutun müvekkilinden geri alındığını 06.11.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen yazı ile öğrendiğini, idari kararın iptali için Mardin İdare Mahkemesinde açtıkları dava sonucunda ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilâmla idari işlemin iptaline dair verilen kararın Danıştayca onanarak kesinleştiğini ileri sürerek; dava konusu taşınmazın Hazine adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; iskân için tahsis edilen bazı konutlarda hak sahibi olmayan kişilerin oturmaları, bazı hak sahiplerinin ölmüş olması, bazı konutların ise zarar görmüş olmaları sebebiyle tapudaki tescile yönelik işlemlerin gecikmiş olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde aile temsilcisi ...'ın 16.11.1997 tarihli hak sahipliği belgesinin iptal edildiğini, davacının idari işleme karşı açtığı iptal davasında verilen karar üzerine yeniden hak sahibi olduğu tespit edilmiş ise de, iptal kararına karşı temyiz yoluna gidilmesi sonrasında onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş olunması nedeniyle hukuki sürecin henüz tamamlanamadığını, gerekli işlemlerin ancak hukuki sürecin tamamlanmasından sonra yapılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli kararı ile idari yargı yerlerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 hükmü gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; uyuşmazlık konusu davanın, tahsis işlemine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, yargı yolunun adli yargı yolu olup, yazılı gerekçeyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava devam ederken davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2025 tarihli kararı ile davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde;1. Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olan kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu,2. İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin taraflarına yüklenmesinin hatalı olduğunu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve ilgili mevzuat gereği yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin kendi lehlerine olarak karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini ileri sürmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılmış ise de; İlk Derce Mahkemesi kararının Dairemizin bozma ilâmına dayalı olarak verildiği, bu aşamada istinaf yolunun bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının doğrudan temyiz incelemesine tâbi olması gerektiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2025 tarihli kararının kaldırılması gerekmiştir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Bölge Adliye Mahkemesinin 18.09.2025 tarihli kararının KALDIRILMASINA,Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince temyiz eden ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.