Anahtar kelimeler: Denizli Başkan Evraklar Taşınır Katip İçindeki Üye Yerinin Kira Görevsizlik
DOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: DR. ...ÜYE
: ... *ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ... Esas ... KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ... Esas ... KararDAVACI
: ..VEKİLİ
: Av....DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVANIN KONUSU
: Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden KaynaklananTaraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ.... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda, talep eden vekili tarafından açılan ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davasında, tarafların her ikisi de tacir olup, nispi ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ... " denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile; "Buna göre, davaya konu uyuşmazlık teknenin bağlama ücretinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Mahkememizce celp edilen ... Vergi Dairesinin █████/2026 tarihli cevabi yazısında davalının █████/2010 tarihi itibariyle terk mükellef olduğu belirtilmekle, davalının dava tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının olmadığı, bu nedenle davalının tacir sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu haliyle eldeki dava nispi ticari dava niteliğinde de değildir." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.DEĞERLENDİRME, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇEHMK.nın 22 ve 23. maddeleri gereğince dairemizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır.HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1352. maddesi uyarınca, deniz alacağı olan bağlama ücretinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava söz konusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Deniz aracı olan "gemi" TTK nın 5. kitabında düzenlenmiştir. 5.kitapta açıkça bağlama ücretine ilişkin açık bir düzenleme yoktur. Ne var ki deniz alacakları sayılırken TTK nın 1352 maddenin l) bendinde geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme kumanya, yakıt, konteynerler dahil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetlerin deniz alacağı olduğu belirtilmiştir. Elde ki davada uyuşmazlık konusu geminin korunması için verilen bir hizmet teşkil ettiği, bu bağlamda TTK nın 5. kitabıyla doğrudan ilişkili bulunduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur. Bu durumu değerlendirme görevi de Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne aittir. (Yargıtay 11HD █████████E, █████████K)Somut olayda; "...BEACH" isimli teknenin tersaneye çekilmesi sonrası davacının bağlama ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yönelik borca itirazın iptalini sağlamaya yönelik açılan davada, talep konusu alacağın bağlama ücreti olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Dr. ...Başkan...Üye...Üye...Katip...