Anahtar kelimeler: Zmss Yanıt Malul Motosiklet Yolcu Karıştığı Olumlu Poliçesi Heyeti Göremezlik
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş – ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 30.03.2023 tarihinde davacının yolcu olduğu motosiklet ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, kazanın iş kazası olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden ve TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın sunulan sağlık raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmemiş olması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun yasal düzenlemelere ve içtihatlara uygun düzenlendiğini, süre yönünden usulüne uygun olduğunu, 1 yıllık iyileşme sürecinin alt ekstremite yaralanmaları için arandığını, heyette ortopedi uzmanı bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Dosya kapsamından; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak başvuru esnasında ibraz edilen ... Üniversitesi ... Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 03.11.2023 tarihli sağlık kurulu raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre başvuranda kaza nedeniyle oluşan arazın, zigomo, nazal, maksilla ve mandibula fraktürü kısıtlılığı nedeniyle sürekli engellilik oranının %14,5 olduğu tespitinin yer aldığı, anılan raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirleme yapıldığı görülmekte olup kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olduğu ve davacı arazlarına uygun heyet teşekkülü sağlandığı açıktır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince ise usule uygun rapor sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince; dosyada sunulu bulunan Katip Çelebi Üniversitesi tarafından tanzim olunan 03.11.2023 tarihli raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde, konusunda uzman doktor bilirkişi heyeti tarafından ve kazadaki yaralanma ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurularak düzenlendiği, karara esas alınabilir bir rapor olduğu gözetilmek suretiyle esasa ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.02.2026 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.KARŞI OYDosya içerisinde yer alan ve davacı tarafça sunulan ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca 3 adli tıp uzmanı 1 ortopedi ve travmatoloji uzmanından oluşan 4 kişilik ekip tarafından kazadan 7 ay sonra düzenlenen 03.11.2023 tarihli maliyet raporunda davacının (çiğneme ve yutma güçlüğü, burun eğriliği ve fonksiyon kaybı, skar nedeniyle) %14,5 oranında malul kaldığı tespit edilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyetince raporun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş: davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafça sunulan raporun davacının maluliyetine göre içinde plastik cerrah veya cilt hastalıkları uzmanıyla kulak burun boğaz hastalıkları uzmanının da bulunduğu bir heyet tarafından düzenlenmesi gerekirken yönetmeliğe uygun olarak teşekkül etmeyen bir heyet tarafından düzenlenmesi karşısında hakem heyetince davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde cilt hastalıkları uzmanı ile kulak burun boğaz hastalıkları uzmanının da bulunduğu heyetten maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun kararına gerekçesi yönünden katılmıyorum.