Anahtar kelimeler: İcrası Suçuna İşleme Tanzim Görüşü Kaçak Kesinti İddianame Sayilari İddianamenin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYILARI
: ████████ E., ███████ K. - ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Karşılıksız yararlanmaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararların kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosyalar kapsamına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında suç tarihinin █████/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2017 olduğu, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin █████/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2018 olduğu, sanık hakkında aynı suç işleme kararının icrası kapsamındaki █████/20 17... /███████ tarihli kaçak elektrik kullanma tarihleri ile ilgili karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin ilk olarak █████/2017 tarihli iddianamenin tanzim edildiği ve anılan iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği her iki eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı ve bu itibarla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEDosyalar kapsamına göre, hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak elektrik tutanağından dolayı ayrı ayrı davaların açılıp yargılamaların yapıldığı; buna göre hükümlü hakkında 07.03.2017 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2018 tarihli iddianamesiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62... . maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; yine hükümlü hakkında 08.05.2017 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2017 tarihli iddianamesiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62... . maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; anılan iki hükmün de istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, her iki dosyada da atılı suçların 19.06.2017 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da hükümlünün üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin kabulünün gerekeceği anlaşılmakla; anılan dosyaların birleştirilmesi ve hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca, gerekli işlemlerin yapılması ve önceki hükümlerde belirlenmiş olan cezaların toplamından daha ağır olamayacağı da gözetilerek yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verilmesi için dava dosyalarının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.