Anahtar kelimeler: Kalabileceğinden Sarkıntılık Savcılığınca İstismarı Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Mağdureler Mağdurelere
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar Tebliğname'de o yer Cumhuriyet savcısının da kararı temyiz ettiği belirtilmiş ise de, dosya içeriğinden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcılığınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, incelemenin katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında eylemin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kalabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere karşı atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurelerin beyanlarının istikrarlı ve birbiri ile uyumlu olduğuna, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olduğundan hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.