semt tezgah pazarında kuşadası pazar aydın encümeninin süreci yerlerinin yerleri

Anahtar kelimeler: Semt Tezgah Pazarında Kuşadası Pazar Aydın Encümeninin Süreci Yerlerinin Yerleri

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ... Semt Pazarında adına tahsis edilen ... ve ... sayılı tezgah yerlerinin iptaline ilişkin Kuşadası Belediyesi Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından savunma dilekçesinde her ne kadar Pazar Yerleri Hakkında Yönetmeliğin 27. maddesinin (1-ğ) bendinde bulunan "satış yerlerini 16. madde hükümleri dışında devredenlerin veya herhangi bir şekilde kullandıranların" tahsislerinin iptaline karar verileceği düzenlemesine istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte ise de, söz konusu tezgahların satışı için yapıldığı ileri sürülen telefon görüşmeleri ve sosyal medya hesaplarında davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen satış ilanları davacı adına alınan tahsis kararının iptali için yeterli olmadığı, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelere göre davacı adına tahsisli D-... ve D-... numaralı tezgahların yine davacı tarafından "devredildiğine veya herhangi bir şekilde kullandırıldığına" ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacı tarafın sosyal medya üzerinden adına tahsisli pazar yerini satışa çıkardığı, sosyal medya çıktıları ile bu durumun sabit olduğundan bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülerek,

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.