Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Adana İhtiyati Haciz Üye Bulunulmuş
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ ESAS ████████ KARARDAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
: 1-...VEKİLİ
: Av.DAVANIN KONUSU
: İhtiyati HacizİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ████████ Esas, ████████ Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava hukuki niteliği itibariyle İhtiyati Haciz talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz edenler vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedeniyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.İhtiyati haciz talebine konu █████/2025 düzenleme tarihli, █████/2025 ve █████/2025 ödeme tarihli, 500.000,00.TL tutarlı iki adet bono, lehtarının ... DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ olduğu, bononun ... MALLARI VE TÜKETİM SANAYİ TİCARET A.Ş ve ... tarafından keşideci ve aval sıfatıyla imzalandığı görülmektedir.İhtiyati haciz isteyebilmek için İİK'nın 257/1. maddesine göre, alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması yeterlidir. İİK'nın 265. Maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir.HMK'nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde;"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar, sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Yine bonodaki yetki şartı bulunması halinde de yetki şartının geçerli olması için HMK 17. Maddesine göre, uyuşmazlığın tacirler arasında doğmuş olması şartı aranmaktadır.TTK'nun 778/3 maddesi yollamasıyla 701/3. Maddesi gereğince, poliçenin ön yüzüne atılan her imza aval hükmünde olup, bono üzerinde kefil ibaresi bulunsa dahi bunun aval olarak nitelendirilmesi gerektiği ve aval verenin bononun diğer borçluları ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Somut olay bakımından, itiraz eden keşideci ... MALLARI VE TÜKETİM SANAYİ TİCARET A.Ş ile alacaklı tacir olduklarından, bonodaki yetki şartı geçerli olduğu gibi, TTK'nın 702/1.maddesi gereğince, aval veren kimsenin, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi sorumlu olduğu gözetildiğinde, bonoya aval veren ... yönünden de yetki şartı bağlayıcıdır. Bu sebeple itiraz edenlerin yetkiye ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmektedir.Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ek kararı usul ve yasaya uygun olup, istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davalıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır