imal trabzon süreç uyarıcı edenin görüşü neticesinde uyuşturucu yoksunluklarına edilebilir

Anahtar kelimeler: İmal Trabzon Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi;

Ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında kaldığı, kullanmak için bulundurduğu, beraatine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 30.11.2021 günü sanığın üzerinden ve aracından çok sayıda yeşil reçeteye tabi ilaç, skunk ve esrar maddesinin ele geçirildiği, 12.03.2022 günü ise sanığın yine üzerinden 3 parça halinde, satışa hazır vaziyette esrar, yeşil reçeteye tabi ilaçlar ve toplu halde metamfetamin ve başkaca esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın yeşil reçeteli ilaçlar ile bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve naklettiği iddiasına ilişkin olarak;

30.11.2021 tarihinde sanığın, aracında yeşil reçeteli ilaçlar ve uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinin ardından aynı gün sanığın savunmasının alınmasından sonra serbest bırakıldığı, aradan yaklaşık bey ay bir süre geçtikten sonra ve hukuki ve fiili kesinleştikten sonra 12.03.2022 tarihli eylemini yeni bir suç işleme kararıyla gerçekleştirmesi sebebiyle, sanığın iki eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu madde ve yeşil reçeteli ilaçlara dair kriminal raporlar ile Adli Tıp Kurumu raporları, 30.11.2021 tarihli olayda sanığın aracından çok sayıda yeşil renkli reçeteye tabi ilaç ile esrar maddesinin ele geçirilmesine göre sanığın bu maddeleri ticari amaçla naklettiğine dair kabul ile 12.03.2022 tarihli olayda sanığın, kullanıma hazır vaziyette, farklı cins ve miktardaki uyuşturucu maddeyi yaylaya gideceğini ve orada kullanmak için yanında bulundurduğuna ilişkin savunmalarına karşılık, sanığın yakalanma anında yanında bulunan tanık M.A.'nın aşamalardaki beyanlarının sanığın savunmalarıyla çeliştiği ve sanığın satışa hazır vaziyetteki bu uyuşturucu maddeleri de ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.