Anahtar kelimeler: Dayanır Yönüne Edilirken Olabilir Kuralının Yanlış Görüşü Zorundadır Göstermek Nedenine
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaI- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararıların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın savunmaları ve dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, dosyada dinelen tanıkların dava konusu suça ilişkin görgüleri bulunmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılarak ve lehine olan hükümler uygulanmayarak hüküm kurulduğuna''; sanık ...'ın temyiz isteminin, ''hırsızlık olayına dahili olmadığına, sadece gündüz diğer sanıklarla birlikte görülmüş olması sebebi ile ceza aldığına kendisinin olay yerine dahi gitmediğine ve suçsuz olduğuna'' sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, gerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekse de dosyada müdafii oldukları sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmaması nedenleriyle beraatine karar verilmesini talep ettiklerine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiğine ve sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine''; sanık ...'ın temyiz isteminin ''diğer sanık ...'nın kendisi ve ... üzerine iftira atmasından dolayı açılan davalarda beraat ettiklerine, suç işlemediğine ve mağdur olduğuna''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ''sanığı, diğer sanık ...'nın daha önce de kendisi hakkında hırsızlık suçundan iftira attığına, bu suçtan yargılandığını ancak ceza almadığını beyan ettiğine, bu hususun araştırılması gerektiğine ve sanık hakkında her türlü şüpheden uzak şekilde somut suç isnadına yarar hiç bir delil mevcut olmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesindeUYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 26.02.2025 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesindeSanık ...'ın adlî sicil kaydında yer alan 05.01.2019 kesinleşme tarihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmış ise de; bahse konu ilâmın 11.03.2020 kesinleşme tarihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmını tekerrüre esas almasından dolayı sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.