Anahtar kelimeler: Devrinden Münferiden Satılması Ünvanını Ünvanı Kayseri Gittiğini Ardından Yazildiği Anonim
T.C.
KAYSERİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: █████████ Esas 2026/3 KararDAVANIN KONUSU
: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkilinin ... tarihinde ... Limited Şirketi ünvanı ile kurulduğunun, müvekkilinin ... Tarihinde tür değişikliğine gittiğini, ... Anonim Şirketi olarak yeni ünvanını aldığını, müvekkilinin 10.10.2022 Tarihine kadar davalı tarafça münferiden yetkili olarak temsil edildiğinin, aynı tarihte yapılan Genel kurul ve ardından yapılan Yönetim Kurulu kararı uyarınca müvekkiline diğer müvekkili ..., ... ve ...'de ortak olduğunu, bu tarihten 31.07.2023 Tarihine kadar müvekkilinin davalı ... ve müvekkili ... tarafından müşterek temsil ve imzaya yetkili olarak yönetildiğini, 02.06.2023 Tarihinde yapılan Yönetim Kurulu ile davalı ...'in müvekkilinin yönetim, temsil ve sair tüm hakları sona erdiğini, aynı tarihte taraflarca müvekkilinin ... Aş.'nin ortaklık hisse yapısı ve idaresinin iş bu protokolün imza edilmesi sonrasında nasıl olacağının, hisse devrinin şekil, usul ve zamanının tespiti amacıyla ekte sunulan █████/2023 tarihli protokol akdedildiğini, müvekkilinin ve diğer müvekkili ... tarafından davalı ... yerine bankalara ödenmek zorunda kalınan şirket borçlarının rücuusundan kaynaklı alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti ve tüm ferileri olmak üzere Kayseri Arabuluculuk Bürosu ... Büro, ... Dosya Numaralı olarak arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf ile müvekkilleri arasında █████/2023 tarihinde protokol akdedilmiş olmasına rağmen davalı tarafça akdi ilişkiye aykırı davranıldığını, müvekkili ve diğer davacı müvekkilleri ...'nün davalıya rücu talebi yasal zemine dayandığının, müvekkilleri ile davalı arasındaki tüm görüşmelere rağmen alacağın tahsil edilemediğini, müvekkillerinin ciddi anlamda mali sıkıntıya soktuğunu, alacağının tahsilinin riskli olması durumunda müvekkilleri açısından yaşanacak sıkıntıların artacağını, yargılama süresince davalının taşınır taşınmaz mal varlığı ve tüm banka hesaplarına teminatsız olarak veya mahkemenin takdir edeceği makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğu tutarın ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı ...'ye yönelik █████/2023 tarihli protokole dayalı olarak tapu iptali ve tescili ile devredilen hissenin iadesine yönelik dava açıldığı, mahkememiz iş bu dosyasında ise aynı sözleşmeye dayalı olarak bankalara ödenen paranın davalıdan tahsiline yönelik alacak davası açıldığı, her iki davanın tarafları aynı olup aynı tarihli protokole dayalı olarak talepte bulunulduğu anlaşılmakla yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varıldığından, HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair karar verildiği,Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının özeti: "...taraflar arasındaki dava her ne kadar aynı protokolden kaynaklanmış olsa da mahkememizin esas dosyasında deliller toplanmış ve nihai aşamaya geldiği görülmüştür. Birleşen dosya açısından ise daha delillerinin toplanma aşamasında olduğu ve delillerinin toplanması gerektiği ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği görülmüştür. Esasen birleşen dosya mahkememiz esas dosyasına karar verilmesini geciktirmedir. Taraflar iradeleri ile protokoldeki her maddenin bağımsız nitelikte oluşu dikkate alınarak ayrı davalar ileri sürerek birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi iradelerini ortaya koymuşlardır. Dava konusu olan protokolün başkaca bağımsız edim içeren maddelerinden kaynaklı başka davalarında açılması ve bu davaların ise esas dosyamız ile birleştirilmesi halinde karar aşamasına gelen ve diğer dosyaları etkilemeyen bir kararın beklenilmesi sonucu ortaya çıkaracaktır. Bu durumda ise birleşen dosyaların fazlalığı dikkate alınarak inceleme araştırma ve değerlendirme süreçleri karmaşık hale getirecek ve yargılamayı uzatacak nitelikte olacaktır.Nihai olarak yapılan değerlendirmede; Her iki davanın sebepleri ve talep sonuçları birbirinden farklı olup, yargılamanın ayrı ayrı yürütülmesi maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından daha elverişlidir. Aksine, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan bu davaların birleştirilmesi, yargılamanın karmaşıklaşmasına, sürecin uzamasına ve Anayasa’nın 141. maddesinde düzenlenen "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması" ilkesinin ihlaline sebebiyet verecektir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası iş bu dava ile █████/2025 tarihinde birleştirildiği, birleşen davanın █████/2023 tarihli protokolün 6 maddesi uyarınca şirket borçlarının sorumluluğuna ait dava olduğu iş bu davanın ise protokolün tescil devrine ilişkin başka bir hükmünden kaynaklandığı, HMK'nun 166 maddesi uyarınca davaların birlikte görülmesinden hukuki yarar ve usul ekonomisine uygun bir durum bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 17/6/2025 tarihli ve E.: ████████; K.: ████████ sayılı Kararı ile bu fıkranın ikinci cümlesinde yer alan “…ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” ibaresi de iptal edildiği anlaşılmakla Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyanın iş bu davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına ve dava dosyasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülüp karara bağlanmak üzere iadesine karar verilmiş olmakla, ara karar uyarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan" şeklindeki gerekçesiyle "Dava dosyasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülüp karara bağlanmak üzere iadesine, Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına," yönelik görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; "Her ne kadar Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dava dosyası gerekçesinde,''... taraflar arasındaki dava her ne kadar aynı protokolden kaynaklanmış olsa da esas dosyasında deliller toplanmış ve nihai aşamaya geldiğinin görüldüğü, birleşen dosya açısından ise daha delillerinin toplanma aşamasında olduğu ve delillerinin toplanması gerektiği ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği...'' gerekçesiyle dosyamız iade edilmişse de, iş bu gerekçe ile birleştirilen mahkememiz dosyanın iadesinde usul ve yasaya uygun bir durumun bulunmadığı, kanun maddesinde aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında dosyaların birleştirilebileceği düzenlemesinin yer aldığı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında, dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı ...'ye yönelik █████/2023 tarihli protokole dayalı olarak tapu iptali ve tescili ile devredilen hissenin iadesine yönelik dava açıldığı, mahkememiz iş bu dosyasında ise taraflarca imzalanmış aynı sözleşmeye dayalı olarak bankalara ödenen paranın davalıdan tahsiline yönelik alacak davası açıldığı, her iki davanın tarafları aynı olup taraflarca imzalanan aynı tarihli protokole dayalı olarak karşılıklı talepte bulunulduğu,çelişkili kararların çıkmaması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varıldığından, HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dava dosyasıyla görülmesi için görevsizlik kararı verilmiştir.(bkz.birleştirme kararı sonrası mecii tayinine ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamı)" şeklindeki gerekçesiyle "Mahkememizin görevsiz olması ve davaya bakmaya Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine," yönelik karşı görevsizlik kararı verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 inci maddesi şöyledir:“Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.b) İki mahkeme arasında yar6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 inci maddesi şöyledir:“Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.”Dosyanın yapılan incelemesinde; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince HMK'nın 166/4 maddesi gereğince mahkeme dosyasıyla aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesi sonrası dosyanın gönderildiği Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyanın █████/2025 tarihinde yapılan duruşmasında HMK'nın 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına ve dosyanın karara bağlanmak üzere iadesine dair karar verildiği, tefrik kararı ile █████████ Esas █████████ Karar █████/2025 tarihli iş bu kararın gönderildiği Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████████ Esas 2026/3 Karar █████/2026 tarihli kararı ile Mahkemece görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuştuğundan kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine görevli mahkemenin tayini için (merci tayini) dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce resen dikkate alınması gerekmektedir.Somut olayda, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince HMK'nın 166.maddesi gereğince birleştirme kararı verilen dava dosyasının gönderildiği Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından birleşen dosyanın mahkeme dosyasından tefriki ile mahkemesine iadesi sonrası gönderildiği Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince her ne kadar görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini amacıyla Dairemize gönderilmiş ise de, aynı yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde özel bir yetkilendirme bulunmadığı durumlarda Ticaret Mahkemeleri arasında görevsizlik kararı verilemeyeceğinden, olayda merci tayinini gerektiren bir husus bulunmamasına rağmen dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla Dairemizce yapılan incelemede davaya bakmakta 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. █████/2026