Anahtar kelimeler: İmal Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Gaziantep Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delil yetersizliğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın, ikametine gelen kullanıcı şahıs B.S. ile aralarında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan B.S.'nin yapılan üst aramasında, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, akabinde sanığın usulüne göre yapılan ikamet aramasında da uyuşturucu maddeler ile hassas terazi parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan B.S. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, B.S. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cins bakımından benzer olmasına göre, sanığın, B.S. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, "Gerekçeli karar başlığında, "█████/2023" olan suç tarihinin yanlış yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırılık oluşturulması, mahkemesince giderilebilir nitelikte eksiklik olarak kabul edilmiştir.", "Suçtan elde edildiği anlaşılan 50,00 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine kalan paranın sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken 105,00 TL'nin müsaderesine karar verilmesi, İlk Derece Mahkemesince bu yönde her zaman bir karar verilebilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir.", "Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması hukuka aykırı ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür." şeklindeki eleştiri konularında ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.