Anahtar kelimeler: Klonlanmış Kep İmei Sms Satımdan Cihazların Sorgulamalarla Fonksiyonlarını Garanti Gizli
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- Ş. 'nin davalı şirketten 07.05.2025 tarihinde satın aldığı -------- ve --------- IMEI numaralı -------- marka cihazların IMEI numaralarının kayıt dışı veya klonlanmış olduğunun 16.05.2025 tarihinde gelen SMS ve yapılan sorgulamalarla tespit edildiğini, bu durumun cihazların temel fonksiyonlarını, güvenliğini ve garanti hizmetlerini etkileyen gizli ayıp niteliğinde olduğunu, müvekkil şirket tarafından 17.05.2025 tarihinde çağrı merkezi aracılığıyla -------- talep numarasıyla iade talebi oluşturulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, 27.05.2025 tarihinde davalı şirkete gönderilen KEP bildirimi ile sözleşmeden dönme iradesinin açıklandığını ve ödenen 54.998,00.-TL'nin iadesinin talep edildiğini, bildirimin tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, gizli ayıplı ürünlerin iadesi ile 54.998,00.-TL bedelin 27.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesinde; ''Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan ve yukarıda esas numarası belirtilen davadan; BTK tarafından gelen müzekkere cevabında dava konusu telefonların 04.08.2025 tarihinde kayıt edilerek beyaz listeye alındığı belirtildiğinden feragat ettiğimizi beyan eder ve gereğinin yapılmasını saygılarımızla talep ederiz.' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 488,00-TL harcın, peşin alınan 939,29 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 451,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026