kazadan zmms mesuliyet malul yolcu uzak motorlu taraflı karıştığı göremezlik

Anahtar kelimeler: Kazadan Zmms Mesuliyet Malul Yolcu Uzak Motorlu Taraflı Karıştığı Göremezlik

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.iş ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile sigortalı aracın 07.02.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, malul olduğunu, yapılan ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bakiye 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.990,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 271.147,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, bakiye zarar bulunmadığını, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile %20 müterafik kusur indirimi yapılarak talebin kısmen kabulü ile 216.918 TL maddi tazminatın 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyeti kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; maluliyet raporunun hatalı mevzuata göre alındığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının maluliyet raporuna itirazının reddine, vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma sonrası alınan maluliyet raporunun hükme esas alınarak yeniden hüküm kurulması gerektiğini, güncel veriler ile TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant yöntemine göre yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, maddi hataya dayalı verilen bozma kararının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının sağlanmadığını, yapılan ödeme ile tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, bakiye zarar bulunmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.

1. Dosya kapsamından, Dairemizce maluliyet raporu ve vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasından sonra İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti dışındaki bentlerinin aynen icrasına karar verildiği anlaşılmakla; bozma ilamı sonrası itirazlar değerlendirilerek sonucuna göre yeniden hüküm kurulması gerekirken (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) vekalet ücreti dışında bozma öncesi kararın aynen icrasına karar verilmekle yetinilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

2. Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

VII. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle bozma nedenine göre davacı vekili ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı ve davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.