Anahtar kelimeler: Şantaj İşledikleri İstismarı Kılma Süreç Kişiyi Mağdureye Mağdure Hürriyetinden Görüşü
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetindenyoksun kılma, şantajHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in her iki katılan mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından, katılan mağdure ...'a yönelik ise şantaj suçundan beraatine, sanık ...'ün her iki katılan mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile katılan mağdure ...'a yönelik şantaj ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, katılan mağdure ...'a yönelik şantaj suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurelerin yaşam şartları, birbirleriyle çelişen beyanları, sanık ile katılan mağdure ... arasında duygusal ilişkinin bulunması nedeniyle zorla hürriyetinden alı konulmasının mümkün olmaması, sanığın olay tarihinde farklı ilde bulunması ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle tüm suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve katılan mağdure ... yönünden suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesinin hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği sair temyiz nedenlerine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçları işlediğine dair katılan mağdurelerin çelişkili ve soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, katılan mağdurelerin tutarlı beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanıkların atılı tüm suçlardan mahkumiyetleri ile indirim yapılmaksızın üst hadden cezalandırılmalarına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdurelere Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Şantaj Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdurelere Karşı Şantaj Suçundan Verilen Kararlar ile Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.C. Sanık ... Müdafiinin Suç Duyurusunda Bulunulmasına Dair Karara Karşı Temyiz İstemi YönündenSanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.D. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.E. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdurelere Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Verilen Kararlar İle Sanık ... Müdafiinin Suç Duyurusunda Bulunulmasına Dair Karara Karşı Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (D) ve (E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.