Anahtar kelimeler: İicevap Ödenemeyen Tahsisine Faizleriyle Aylıkların Aylığı Aksine Yaşlılık İii Kesinlik
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; aksine Kurum işlemlerinin iptali ile davacıya 01.12.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine, ödenemeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II-CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının aylık talebinin reddine dair Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 25.10.2022 tarih, ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.05.2024 tarih, █████████ E., █████████. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacının Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen Mahkeme kararı ile Türkiye'de sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1981 olduğu, yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi itibariyle 58 yaşında olan davacının toplam 36 75... /1-a kapsamda sigortalılık süresinin bulunması nedeniyle 506 sayılı Kanun'un geçici 81/C/bd kapsamda yaşlılık aylığı tahsis koşullarını taşıdığı anlaşılmakla, davacıya talebi gibi yaşlılık aylığı talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yani 01.12.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ve 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi gözetilerek, hak edilen aylıkların 01.03.2022 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekitrir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, aksine Kurum işlemlerinin iptali ile davacıya 01.12.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine, ödenemeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.