Anahtar kelimeler: Cayma Mail İcrai Satımdan İletilmiş Faturada Esaskarar Hatta Faturaya Fahiş
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ... (TC: ...)VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ....DAVA
: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkiline ait mail adresine davalı kurumca iletilmiş olan 05.07.2025 tarihli mail ile;.... nolu hatta ait olan ve son ödeme tarihi 16.07.2025 olan 46.923,50-TL. değerinde fatura düzenlendiği belirtildiğini, müvekkilinin faturaya yansıtılan fahiş cayma bedelini kabul etmediğini davalı kuruma bildirmiş ancak kurum tarafından faturada herhangi bir düzeltme yapılmadığını, müvekkilinin, icrai işlemlere geçilmemesi için faturayı ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin cayma bedeli altında, davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu faturanın hukuka aykırı düzenlenmiş olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, ... A.Ş. nezdinde "İşime Göre Plus 1200" ve "İşime Göre Plus 2400" tarifeleri kapsamında mobil iletişim hizmeti aldığını, 30.06.2025 tarihli ve ..... numaralı faturada, toplam 46.923,50 TL tutarında bir borç çıkarıldığını, bugüne kadar, tarife ve paket ücretleri ile içerik servisleri ve vergiler de dahil olmak üzere, müvekkilinden hiçbir şekilde onay alınmamış, müvekkilinin açıkça bilgilendirilmediğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4/3. maddesi gereğince, sözleşmelerde yer alan hükümler tüketici aleyhine yorumlanamayacağını, müvekkiline yansıtılan "taahhüt cayma bedeli" ve diğer ek ücretlerin, müvekkilimin bilgisi, onayı ve rızası olmaksızın, şeffaflık ve bilgilendirme ilkelerine aykırı şekilde tahakkuk ettirildiğini,kaldı ki asla kabul anlamına gelmemekle beraber; aynı Kanun'un 52. maddesi ve ilgili yönetmelikler gereği, tüketiciye sunulan hizmetlerde şeffaflık, bilgilendirme ve açık rıza ilkeleri esas olduğunu, bu nedenlerle dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafça düzenlenen faturaya ilişkin olarak; davanın kabulüne, haksız olarak düzenlenen 30.06.2025 tarihli tutarlı ... numaralı faturada yer alan haksız ve fahiş bedellerin (Cayma bedeli ve diğer ek ücretler) iptaline, müvekkilin fahiş bedeller yönünden davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 1.000,00 TLnin (bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonrası bedel artırımında bulunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile) ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır.MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Dava; davacının davalı.... A.Ş. nezdinde "İşime Göre Plus 1200" ve "İşime Göre Plus 2400" tarifeleri kapsamında aldığı mobil iletişim hizmeti kapsamında ... nolu hatta ait olan 46.923,50 TL değerindeki faturanın icra tehdidi altında ödendiği ve haksız olarak düzenlendiği iddiası ile haksız Cayma bedeli ve diğer ek ücretlerin iptaline, bedeller yönünden davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitin ve davacının ödemek zorunda kaldığı şimdilik 1.000,00 TLnin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.Davacısı Avukat olan, mesleği nedeniyle davalı ile arasındaki "İşime Göre Plus 1200" ve "İşime Göre Plus 2400" tarifeleri kapsamında aldığı mobil iletişim hizmeti kapsamında düzenlenen cayma bedeli ve ek ücretlerden kaynaklanan iş bu davada davalı şirket olsa da davacının tacir olmadığı açıktır. Dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava menfi tespit ve istirdat davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. (Aynı yönde .... K sayılı ilamı,... K sayılı ilamı)Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...⌞ e-imzalıdır⌝Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.