Anahtar kelimeler: Zmss Yaya Bakıcı Açıklayarak Motorlu Karıştığı Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezliğe
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 08.05.2023 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı ve tedavi gideri talebinde bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.030,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 37.112,33 TL olarak ıslah etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, usule uygun başvuru yapılmadığını, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hakem heyeti yargılaması sırasında alınan heyet bilirkişi raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 29.108,33 TL, bakıcı gideri olarak 5.004,00 TL, tedavi gideri olarak da 3.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ve davalı vekilinin itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları 05.12.2023 tarihli maluliyet raporunun usule uygun olduğunu ve hükme esas alınması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.12.2023 tarihli maluliyet raporunda davacının solunum ve dolaşım fonksiyon bozukluğu nedeni ile sürekli maluliyetinin %5 olduğu tespiti yapılmıştır. Her ne kadar rapor kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre hazırlanmış ise de maluliyet raporunu düzenleyen kurulun içerisinde göğüs hastalıkları uzmanı olmadığı dikkate alındığında, anılan maluliyet raporunun yönetmelikteki şartları taşımadığı ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı açıktır.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) rahatsızlığına ilişkin gördüğü tedaviler, kullandığı ilaçlar vb, dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve davacının bizzat muayenesi ile solunum fonksiyon testi yapılmak suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde göğüs hastalıkları uzmanı da bulunan davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden Uyuşmazlık Hakem Heyeti yargılamasında alınan heyet bilirkişi raporu arasındaki çelişkileri gideren rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.02.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.