mevkisinde fuzulen hafriyat sahası konteyner muğla tapunun bodrum şantiye işgal

Anahtar kelimeler: Mevkisinde Fuzulen Hafriyat Sahası Konteyner Muğla Tapunun Bodrum Şantiye İşgal

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkisinde, tapunun ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı tamamı Hazineye ait bulunan 110.119,96 m² yüzölçümlü taşınmazın 23.672,45 m²'lik kısmı üzerinde hafriyat sahası, şantiye ve konteyner alanı yapılmak suretiyle █████/2021-█████/2022 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle davacıdan 1.504.432,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla ortaya çıkan ecrimisil bedeli (1.437.741,99 TL) ile idare tarafından belirlenen bedel (1.504.432,33 TL) arasında fark olsa da dava konusu taşınmazın konumu, işgal edilen alanın yüzölçümü, ulaşım durumu, belediye ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma durumu, kullanım amacı, kullanım süresi, arz-talep dengesi gibi kıymetine etki eden üstün ve eksik yönleri ile ecrimisil miktarının hesap yöntemi nedeniyle subjektif niteliği göz önüne alındığında, idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı, bilirkişilerin belirlediği miktarla arada oluşan farkın emsal alınan taşınmazlardan kaynaklandığı ve ihmal edilebilir nitelikte olduğu, bu hususun dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, emsal alınan taşınmazla dava konusu taşınmazın farklı mahallelerde olduğu ve taşınmazların kullanım amaçlarının farklı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.