Anahtar kelimeler: Felaketinde Sel Artırmıştır Araçtaki Hasara Yaşanan Limitleri İkame Kasko Rayiç
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş-████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ve davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 05.09.2023 tarihinde yaşanan sel felaketinde hasara uğradığını, aracın rayiç bedelinin 3.250.000,00 TL olduğunu, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada poliçe limitleri dahilinde şimdilik 250.000,00 TL araçtaki hasar bedelinin 05.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 859.587,00 TL olarak artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; aracın rayiç değerinin 2.810.000,00 TL, sovtaj değerinin 1.770.300,00 TL tutarında olduğunu, sovtaj bedel farkı olan 1.039.700,00 TL tutar farkının ödenmek istendiği ancak ödeme için gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, huzurdaki başvurudan ötürü kusurları olmadığını, ibraname doğrultusunda ödeme yaptıklarını, yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, 1.039.700,00 TL'nin ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesinin kasko sigortasında uygulanamayacağını, Katma Değer Vergisinden sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında tam ziya hasar ve ibraname formunda ihtirazi kaydın bulunmadığı, ibraname gereği 2.810.000,00 TL ödeme kabul edilirken ihtirazi kayıt ileri sürüldüğüne dair iddianın ileri sürülmediği bu nedenle bakiye tazminat istenemeyeceği gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın kasko poliçesinden kaynaklandığı, olayda KTK 111 maddesinin uygulanmasının söz konusu olamayacağı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının eksik ödemede bulunduğunu, davalının ibra edilmediğini, davalı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacıya ait aracın 05.09.2023 tarihinde hasar görmesi üzerine Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında aracın hasar bedeli talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalının ibraname karşılığında davacıya ödeme yapmış olmasına, ibranameye ihtirazı kayıt konulmamış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.