Anahtar kelimeler: İtriyat Medya Yazılım Esaskarar Pazarlama Şahıs Danışmanlık Başlattığını Limited Yazildiği
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C.ANKARA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... .... .... Temizlik Gıda İtriyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...8. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasında ... Medya Yazılım Bilişim Danışmanlık Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takip kapsamında 2.264.616,48 TL alacağın tahsili amacıyla haciz işlemleri yürütüldüğünü, davalı tarafından yürütülen haciz işlemleri çerçevesinde davacı Mustafa Çoban'a birinci haciz ihbarnamesi (89/1), ikinci haciz ihbarnamesi (89/2) ve en son █████/2026 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi (89/3) tebliğ edildiğini, işbu ihbarnamelerin davacıya usulsüz tebliğ edildiğini, davacıya yapılan tebligatlar UETS üzerinden tarafına gönderilmişse de davacının bu UETS yi vergi dairesi ve işleri için kullandığını, hesabının bireysel tebligatları karşılamaya yönelik olmadığını, davacı Mustafa Çoban ile takip borçlusu şirket arasında söz konusu haciz ihbarnamelerinde atıfta bulunulan türde herhangi bir borç-alacak ilişkisi olmadığını, davacının borçlu şirkete herhangi bir para borçlu olmadığını, borçlu şirketin elinde bulunduğu iddia edilen davacıya ait herhangi bir mal da söz konusu olmadığını, davacının söz konusu şirketle olan ilişkisinin yalnızca ortaklık sıfatından ibaret olduğunu, ortaklık ilişkisinin davacının şirkete şahsen borçlu sayılmasını gerektirmeyeceğini, tüzel kişilik, şirket ile ortağı arasında hukuki bir perde oluşturmakta; şirketin borçları hiçbir koşulda doğrudan ortağın borcu sayılamamaktadır, burada söz konusu olan şirketin davacıya olan borcu değil, davacının şirkete olan borcu meselesi olduğunu, bu yönde de herhangi bir ilişki bulunmadığını, davacının ...8. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasındaki takip borçlusu ... Medya Yazılım Bilişim Danışmanlık Limited Şirketi'ne herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar davacı aleyhine yürütülen cebri icra işlemlerinin tedbir yoluyla durdurulmasına, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....39.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ E., ███████ K.sayılı kararı ile; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağa ilişkin olduğu belirtilerek, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Dava, İİK'nın 89/3 hükmüne dayalı olarak açılmış olup, menfi tespit istemine ilişkindir.İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte, somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, davanın; davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı sorumlu olmadığı iddiasıyla açıldığı anlaşılmakla, İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan istirdat davası için görevli mahkemenin, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, Mahkememizin karşı görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;1-Davının dava şartı (görev) yokluğundan reddine,2-Mahkememizin karşı görevsizliğine,3-Görevli Mahkemenin ...39. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...39. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,5-Mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, yargı merci tayini için dosyanın ...BAM ilgili dairesine gönderilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026