Anahtar kelimeler: Pere Yht Tahkimatları Harçlı Drenaj Hendek Tren Köprü Duvar Ekip
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık (...-İZMİR YHT YAPIMI İŞ ORTAKLIĞI) arasında, █████/2024 tarihinde imzalanan ANİYHT-ALY-SÖZ-076 numaralı ...-İzmir Yüksek Hızlı Tren Hattı Yapım İşi Projesi Küçük Sanat Yapıları Uzman Ekip Sözleşmesi başlıklı ve Drenaj, Hendek Yapımı ile Taş Duvar, Harçlı Pere, Köprü Yaklaşım Tahkimatları İşi konulu sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından sözleşme kapsamında verilen hizmet karşılığında hakediş belgeleri düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu hakediş belgeleri uyarınca faturalar tanzim edilmiş ise de davalı borçlu tarafından sözleşmede belirlenen sürede ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 4.Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatılmışsa da taraflarca borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşme ile belirlenen vadelerde müvekkili şirketin alacakları ödenmediğinden ve yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden, bu nedenlerle öncelikle İİK md.159 kapsamındaki ihtiyati tedbir ve muhafaza tedbiri taleplerinin kabulü ile davalıların ...-İzmir Yüksek Hızlı Tren Hattı Yapım İşi Projesi kapsamında Ulaştırma Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü uhdesindeki alacağına, bankalarda bulunan mevduatlarına ve sair hak ve alacaklarına muhafaza tedbiri uygulanmasına, iflas taleplerinin ilanı ile takibe konu alacaklarının faiz ve tüm ferileriyle birlikte depo edilmesine, davalı borçluların ... 4.Genel İcra Müdürlüğü’nün ██████████ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali/kaldırılması ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davalı borçluların ayrı ayrı iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen alacakların varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı def'isini ileri sürdüklerini, davacının dava dilekçesinde verilen hizmet nedeniyle hak ediş belgelerini düzenlendiğini, hak ediş belgeleri uyarınca faturalar tanzim edildiğini iddia etmişse de bu iddianın tek taraflı fatura düzenlenmesi, tek taraflı hakediş iddiası ve soyut beyanlar dışında yeterli ve kesin delillerle desteklenmediğini, faturanın tek başına alacağı, teslimi veya muacceliyeti ispatlamadığını, alacağın mauccel olmadığını, muacceliyet koşulu gerçekleşmeden istenemeyeceğini, taraflar arasındaki iş ilişkisinde ise kesin hakediş yapılmadığı, kesin kabulün gerçekleşmediği ve ödeme koşullarının oluşmadığının açık olduğunu, davanın iflas sonucunu doğuracak koşulları taşımadığını, bu nedenle davacının kesin hakediş ve muacceliyet koşullarını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine, ihtiyati tedbir ve muhafaza tedbiri taleplerinin reddine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davalılar vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçesiyle davacının feragat dilekçesi gereği karar verilmesini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026