gülşehir avanos nevşehir açarken göreninin sorgulamasında seçimlik kastamonu yerleşim kastamonumerkez

Anahtar kelimeler: Gülşehir Avanos Nevşehir Açarken Göreninin Sorgulamasında Seçimlik Kastamonu Yerleşim Kastamonumerkez

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Davanın genel yetki kuralına tabi olduğu, ayrıca haksız fiil sebebiyle dava açılması nedeniyle haksız fiilin gerçekleştiği yer ve zarar göreninin yerleşim yerinin de yetkili olduğu ancak davacının yerleşim yerinin Gülşehir, davalının yerleşim yerinin Kastamonu, haksız fiilin gerçekleştiği yerin Avanos olduğu, davacının dava açarken seçimlik yetkilerden hiçbirisini kullanmadığı, davalının cevap dilekçesi ile seçimlik yetkilerden kendi yerleşim yerinin yetkili olduğunu beyan ettiği, yapılan uyap sorgulamasında davalının yerleşim yerinin Kastamonu/Merkez olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı

Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan, davacının davasını Nevşehir Mahkemelerinde açmış olup, haksız fiilin gerçekleştiği yerin Avanos (Nevşehir) olduğu, haksız fiillerde kesin yetki kuralının olmadığı, davacı vekili dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında Nevşehir Mahkemelerinin yetkili olduğu talebinde bulunduğu, davacının seçimlik hakkını kullandığı, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinin ve davacının yerleşim yeri mahkemesinde dava açtığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II.GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi

C. Değerlendirme

1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir.

2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

3. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için Kastamonu İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yetki itirazında bulunduğu ancak yetkili icra dairesini göstermediği, yapılan yetki itirazının usulüne uygun olmadığı, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmezse de dosya kapsamından haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği yerin Avanos/Nevşehir olduğu ve davalının yerleşim yerinin Merkez/Kastamonu 'da bulunduğu, zarar gören davacının yerleşim yerinin ise Gülşehir/Nevşehir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz Nevşehir Mahkemelerinde davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş, davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak Kastamonu Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın . Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kastamonu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.