Anahtar kelimeler: Yanmaya Sıçraması Aktarımı Zmss Cadde Yük Yangının Kasko Yan Araca
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.MAHKEMESİ
: ... 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.Mahkeme kararı birleşen davada davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVAAsıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile; davalılardan ... A.Ş. tarafından kasko sigortası ile sigortalı olan aracın, müvekkiline ait iş yerinin yan tarafında bulunan cadde üzerinde başka bir araca yük aktarımı yaptığı sırada yanmaya başladığını, yangının müvekkilinin iş yerine sıçraması üzerine iş yerindeki bütün malzemelerin yandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 445.628,33 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; araçta meydana gelen yangının müvekkilinin iş yerine sıçraması üzerine müvekkilinin iş yerindeki bütün malzemelerin yandığını, müvekkili tarafından yanan aracın sigorta şirketlerine karşı açılan davada alınan kusur raporunda davalıların da kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin zararından davalıların da sorumlu olduğunu belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 45.409,00 TL olmak üzere toplam 136.229,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPAsıl ve birleşen davada davalılar davaların reddini istemişlerdir.III. MAHKEME KARARIAsıl dava yönünden mahkemenin 29.01.2014 tarihli, █████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararıyla; mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıAsıl dava yönünden mahkemenin 29.01.2014 tarihli, █████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince, 03.11.2014 tarihli, ██████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı kararı ile dava konusu yangının meydana geldiği iş yerinin tapu kaydına göre ... ilçesi sınırları dahilinde olduğu, haksız fiilin meydana geldiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu, işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 58.473,99 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta AŞ'den tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve poliçe limitiyle sınırlı olarak müteselsilen ve ayrıca sıralı sorumluluk gereği ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti olan 40.000,00 TL'yi aşan kısım olan 18.473,99 TL yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olarak sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... AŞ'den müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; 88.221,09 TL'nin olay tarihi olan 01.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBirleşen davada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporunun bilimsellikten uzak, net ve kesin bilgiye dayanmadığını, sadece yangın raporunun eksik olmasının müvekkiline kusur izafe etmek için yeterli olmadığını, itfaiyenin geç müdahale ettiğine dair somut bilgi bulunmadığını, araçta yeterli su bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.Birleşen davada ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada davalı ... şirketleri tarafından ZMSS ve kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın yanması ve yangının davacının iş yerine sıçraması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.1. Hükme esas alınan kusur raporunda; birleşen davada davalı ... Belediyesinin yönetmeliğe uygun şekilde yangın raporu düzenlemediği, düzenlenen yangın raporunda olaya ışık tutacak bilgilerin yer almadığı, geç intikale dair bulgu olmasa da ifadelerden itfaiye aracında yeterli su bulunmadığının anlaşıldığı, müdahaledeki yetersizlikler nedeniyle anılan belediyenin %7,5 oranında kusurlu olduğu, davacının iş yeri ile ilgili iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmadığı, yangın güvenlik raporu bulunmadığı, bu nedenlerle de ... Belediyesinin %7,5 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Bilirkişi raporunda birleşen davada davalı olan Mardin Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesine atfedilen kusurun gerekçeleri kamu hizmeti ile ilgili ve hizmet kusuruna ilişkindir. İdare’nin, hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır.Şu durumda mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek, birleşen davada davalı ... Belediyesi ve ... Belediyesi yönünden, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.2. Bozma nedenine göre birleşen davada davalı ... Belediyesi ve ... Belediyesi vekillerinin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalılar Mardin Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... Belediyesi ve ... Belediyesi vekillerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde birleşen davada davalı ... Belediyesi ve ... Belediyesi iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.