Anahtar kelimeler: Temini Süreç İstismarı Kılma Kişiyi Suçlardan Görüşü Hukukî Ret Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde teminiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin yaşanmamış bir olayı anlatmasının mümkün olmadığına, olayı ayrıntılı bir şekildeifade ettiğine, sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin ısrarla sanığın eylemlerinden bahsettiğine, Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğuna, sanığın cezalandırılması ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin kararlarında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.