Anahtar kelimeler: Konulacağı Yolsuz Bam Bononun İmzaladığı Takibe Ankara Borcu Ödenmediğinden Dayanak
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: ████████ KARAR NO:█████████
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ13. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararTALEP
: YARGI YERİ BELİRLENMESİKARAR TARİHİ
: 20.05.2026Taraflar arasındaki davada Ankara 8. Asliye Hukuk ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince; takibin dayanağının davacının dava dışı şirket ile imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklı, kredi borcu ödenmediğinden teminat olarak alınan bononun takibe konulacağı davacının takibe dayanak ticari kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; taraflar arasında uyuşmazlığın HMK'nın 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.█████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, davacının kayden maliki olduğu taşınmazın davalının yaptığı icra takip nedeniyle davalıya satışının yapıldığını, davacı adına kayıtlı taşınmazın haksız takip nedeniyle üçüncü kişiye icra marifetiyle satılmış olduğunu ve borca itiraz ile ihalenin feshi davaları sonucu beklenilmeksizin davalıya satışın yapıldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde zararının tazmini isteğinde bulunduğu, uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesi yada bonodan kaynaklanmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olup ticaret mahkemesinin görev kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, davanın Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 20.05.2026 tarihinde karar verildi.Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi
: █████/2026Başkan¸e-imzalıdır.Üye¸e-imzalıdır.Üye¸e-imzalıdır.Katip¸e-imzalıdır.Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.