etmişmahkemece tarafdavali yildiz atm kayyımı atamasını kayyımının ali malvarlığına malvarlığı

Evrak Yükle, Para Kazan!

Anahtar kelimeler: Etmişmahkemece Tarafdavali Yildiz Atm Kayyımı Atamasını Kayyımının Ali Malvarlığına Malvarlığı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2026 (Ara Karar) ve █████/2026 (Ara Karar)

NUMARASI

: ████████ Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP

KARŞI TARAF/DAVALI

: ALİ YILDIZ

TALEP

: İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davacı şirket tarafından davalı şirket yönetici hakkında açılan sorumluluk davasında davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, şirket yönetimine yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece davalının malvarlığı işbu davanın konusunu teşkil etmediğinden, yönetim kayyımı atamasını İstanbul Anadolu 12 ATM tarafından karar alınmış ise de mahkemece yönetim kayyımının görevine son verildiği gerekçesiyle her iki kararıyla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili her iki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına ve davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dava tazminata ilişkin olup netice olarak para alacağına ilişkin olup, konusu para alacağı taleplerde davalının malvarlığı değerleri iş bu davanın konusunu teşkil etmediği, yine para alacağı talepli davada şirkette organ eksikliği bulunsa dahi yönetim kayyımı ataması davanın konusunu teşkil etmediğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi sözkonusu değilidr.HMK nın 394 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı ancak davanın konusunu teşkil eden hususlarda verileceğinden ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin her iki ara karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ve █████/2026 tarihli ara kararlara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınan peşin harçların karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026