lojistik salınan alış hasılatının saptamalar aralık cezalı yılının ziyaı bıraktığı

Anahtar kelimeler: Lojistik Salınan Alış Hasılatının Saptamalar Aralık Cezalı Yılının Ziyaı Bıraktığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına, alış ve satış faturalarını incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Davacının 2015 yılına ilişkin alış ve satış faturalarının Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu faturalar ile defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya sunulmasının istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda; davacının ibraz ettiği faturalar ile yasal defter ve belgelerin ilgili dönem beyanları ile uyumlu olduğunun belirtildiği, tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmının çözümlenmesi amacıyla davacı şirketin, 2015 yılı yasal defter ve belgeleri incelenerek, satışını gerçekleştirdiği kurşunsuz 95 oktan benzin ile ilgili olarak 2015 yılında kayıt dışı hasılat nedeniyle oluşan 160.862,72 TL matrah farkının nasıl bulunduğu konusunda vergi inceleme raporlarındaki hesaplamalarla inceleme tutanağında bulunan kaydi envanter sonucunda fire ve benzeri hususlar da dikkate alınarak belgesiz satış hasılatının bulunup bulunmadığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda belgesiz satış yaptığı kanaatine varılması halinde, belgesiz satış hasılatının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, kayıt dışı herhangi bir satışın oluşmadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği ve söz konusu bilirkişi raporunun Mahkemelerince de aynen benimsenerek davacının, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunda somut ve hukuken geçerli biçimde saptama olmadığı sonucuna ulaşıldığı ve somut bir tespit bulunmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2015 yılına ilişkin olarak kayıt dışı hasılata yönelik herhangi bir tespit ve değerlendirme olmadığından belgesiz satış hasılatının ne kadar olduğunun saptanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacının kayıt dışı satışının bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği dolayısıyla bir kısım kurşunsuz benzin satışlarını kayıt ve beyan dışı bırakmak suretiyle katma değer vergisi matrahını eksik beyan ettiğinden bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı verginin bu kısmı da kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.