Anahtar kelimeler: Beşten Parsiyel Havayolu Ayının Ülkeye Konteyner Denizcilik Elli Taşımacılığı Tecrübesiyle
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararDAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA
: Davacı vekili, müvekkilinin denizcilik sektöründe uluslararası alanda tanınmış bir şirket olup elli beşten fazla ülkeye 15 yıldan fazla tecrübesiyle konteyner taşımacılığı, parsiyel konteyner taşımacılığı, reefer konteyner taşımacılığı, havayolu taşımacılığı, ... taşımacılığı ve tehlike madde taşımacılığı alanlarında hizmet verdiğini, müvekkil şirketin 2025'in mayıs ayının sonunda taşınmaya başladığı ve haziran ayında taşınmayı tamamlamış olsa da pay defterinin zayi olduğu, şirket nezdinde yapılacak hisse devirlerinin planlandığı dönemde öğrenildiğini, pay defterinin taşınma sırasında veya sonrasında kaybolduğu sonucuna varıldığını, müvekkil şirketin pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.İLK DERECE MAHKEME KARARI
: Mahkemece; davacı taraf dava dilekçesinde, ticari işletmesinin taşınma işlemleri sırasında pay defterinin kaybolduğunu belirtmiş, █████/2025 tarih itibariyle hisse devri işlemi yapılmasına yönelik toplantılar yapılırken fark edildiğini bildirdiği, tacirin TTKnın 82/7. maddeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması gerektiği, tacirin defter ve belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, somut olayda dilekçesinde davacı taraf pay defterinin taşınma sırasında veya sonrasında kaybolduğu sonucuna varıldığını bildirdiği, tacir olan davacının hakkında zayi belgesi verilmesini istediği defterin ne zaman kaybolduğunu dahi tam olarak açıklayamadığı, davacının gerekli dikkat ve özeni gösterdiği halde elinde olmayan bir nedenle defter ve belgelerinin zayi olduğunu ispat edememesi bir yana, iddia ettiği taşınma esnasında gerekli önlemleri almayarak ticari defter ve belgelerinin zayi olmasına kendi kusuru ile sebep olduğu, dolayısıyla zayi belgesi verilmesine ilişkin TTKnın 82 maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı, (Yargıtay 11. HDnin ██████████ Esas- █████████ Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir.) davacının kendisinden beklenen özen ve muhafaza yükümlülüğünü yerine getirmediği, zayi belgesi verilmesinin şartlarının oluşmadığı (Benzer yönde; Ankara BAM. 21. ███████ Esas, ████████ Karar, █████/2021, İstanbul BAM 43.HD █████████ esas, █████████karar) anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEBLERİ
: Davacı vekili; TTK nın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini gerektiren haller tahdidi sayılmamış, zayi belgesi alınması şartları mücbir sebeplere münhasır kılınmadığı, asıl belirleyici olan husus, tacire kusur isnat edilip edilemeyeceği ve zayi iddiasının hayatın olağan akışına uygun, samimi ve inandırıcı olup olmadığı olduğunu, Yargıtay'ın dikkate aldığı kriterlerden biri "ticari defter ve belgelerin işletmeyle bağdaşan ve korunaklı bir yerde muhafaza edilmiş bulunması" olup işbu somut olay nezdinde pay defteri ne şirketle bağdaşmayacak bir yerde saklanmış ne de muhafaza özeninden yoksun yerde bırakılmadığını, pay defterinin şirket merkezinde muhafaza edilmesi başlı başına Müvekkil Şirket'in muhafaza özenine riayet ettiğinin bir göstergesi olduğunu, pay defterinin zayi olduğunu tespit ettiği anda gecikmesizin anılan davayı açtığını, Müvekkil Şirket hakkında halihazırda devam eden herhangi bir vergi incelemesi veya denetim süreci bulunmadığını, Müvekkil Şirket'in mevcut durumda ticari hayatına devam edebilmesinin mümkün olmayacağını, Müvekkil Şirket, planlan pay devirlerini yapamayacağı gibi mevcut pay sahipleri de hukuki korumaya sahip olmamaları sebebiyle Şirket'e yatırım yapamayacağını taşınma sırasında TTK m.82/7'de yer alan "gibi" ifadesine dahil olan taşınmanın tek seferde yapılmadığı ve birden fazla gün çalışma yapıldığını, taşınmayla ilişkili olan satın almalar ve tadilatlara ilişkin faturalar dosyada sunulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava; davacının saklamakla yükümlü olduğu pay defterinin zayi olduğundan bahisle açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.6102 Sayılı TTK 82/7 madde uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaı uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde ticari defterlerin zayi olduğuna dair belge verilmesinin talep olunması gerekmektedir. Tacirin, TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi önlenemez sebeplerle ziyaa uğraması gerekmektedir. Bunun dışında tacirin defter ve belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermesi gerekmektedir. Tacirin ticari defterlerini korumada gerekli dikkat ve özeni göstermediği hallerde zayi belgesi verilmesi talep edilemez.Somut olayda; davacı şirketin pay defterinin geçmiş yıllarda yapılan ve uzun süren taşınma sırasında kaybolduğu ileri sürülmekte ise de ne şekilde kaybolduğu belli değildir. Taşınma sırasında kaybolmuş olacağı belirtilmektedir. Zayii olayının kanunda yazılı sebeplerle, davacının iradesi dışında önlenemez bir sebeple meydana geldiği ispatlanamamıştır. Kaybın ne şekilde gerçekleştiğinin belirsiz olduğu davacı bakımından iradesi dışında önlenemez bir sebeple gerçekleştiği ileri sürülüp ispatlanamadığından zayii belgesi talep koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. İleri sürülen zayi sebebine göre de daha ileri bir delil değerlendirilmesi yapılması gerememektedir.Açıklanan nedenlerle; karara yönelik ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026