Anahtar kelimeler: Bürosuna Anlaşamama Eylemden Takiplerde İlamsız Zamanındaki Arabuluculuk Durdurulduğunu Takibi Yerleşim
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine.... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca ...Arabuluculuk Bürosuna 2021/... dosya numarası ve 2021/... başvuru dosya numarası ile başvurulmuş ise de anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yeri ... olduğundan, yetkili icra müdürlükleri İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı borçlu icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı olarak itirazlarda bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri, AAÜT 16/2 maddesi gereği arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere, vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizden verilen █████/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi' nin █████/2025 tarih █████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamı ile KALDIRILARAK, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizce davaya konu edilen.... İcra Dairesi' nin 2016/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosyamız içerisine alınmış, ... ve ...' a dava konusu olaya ilişkin tüm hasar dosyaları ile olaydan bir yıl öncesine ve sonrasına ait elektrik harcama ekstreleri istenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunun tetkikinde; davalı şirketin, elektrik enerjisi tükettiği, ancak kaçak elektrik enerjisi gerçekleştirilmediğinden dava konusu elektrik enerjisi tüketimlerinin kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlanamayacağı, normal elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi, fatura bedellerinin de normal tarifeden hesaplanması gerektiği, takip tarihine kadar işlemiş gecikme faiz ve KDV'leriyle davalı şirketin ödemesi kanaatine varıldığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacağının hesaplanmasından davacı şirketin asıl alacağı 9.712,89 TL, gecikme zammı 1.023,05 TL, zammın KDV'si 184,14 TL olmak üzere toplam alacağın 10.920,08 TL olarak hesaplandığı, davacı ... A.Ş.'nin davalı ... Tekstil Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti.'den.... İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına ilişkin icra takip tarihi itibariyle 10.920,08 TL alacağı bulunduğunun, bu nedenle davalı ... Tekstil Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin itirazının iptal edilerek....İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin 10.920,08 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatiyle rapor alınmıştır.Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun.... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 9.712,89 TL asıl alacak, 1.023,05 TL gecikme faizi ve 184,14 TL KDV olmak üzere toplam 10.920,08 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz haksız ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı borçlunun.... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 9.712,89 TL asıl alacak, 1.023,05 TL gecikme faizi ve 184,14 TL KDV olmak üzere toplam 10.920,08 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-İtiraz haksız ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 745,95 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 205,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 540,61 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 205,34 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 59,30 TL başvuru harcı ile 9.065,15 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.124,45 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.860,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 10.920,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 847,87 TL' sinin davalıdan, 472,13 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır