alınıncaya sanal ofis caddesi ruhsatlarına encümen ruhsatı anonim süreci açma

Anahtar kelimeler: Alınıncaya Sanal Ofis Caddesi Ruhsatlarına Encümen Ruhsatı Anonim Süreci Açma

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ankara ili, ... Mahallesi, ... Caddesi No:..., K:... ... adresinde sanal ofis hizmeti alan davacı şirkete, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca 581,00-TL para cezası verilmesine ve İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 1608 sayılı Kanunun 1., 3572 sayılı Kanunun 3. ve 4., İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. ve 10. maddelerine değinilerek, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, bununla birlikte, aynı adreste bulunsa bile ana faaliyet konusu veya işletmecisi farklı olan işyerlerine ayrı ruhsat düzenlenmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise, aynı adreste faaliyet gösteren ... Turizm ve Organizasyon A.Ş. ile davacı şirketin ayrı tüzel kişiliğe sahip şirketler olduğu ve faaliyet konularının farklı olduğu, dolayısıyla aktarılan Yönetmelik maddesi gereğince davacı şirket adına ayrı ruhsat düzenlenmesi gerektiğinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle davacı şirkete idari para cezası uygulanması ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne/reddine/kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Güneş enerjisi santrali bakımı alanında hizmet veren bir firma oldukları, ... Organizasyon A.Ş.'den Hazır Ofis Hizmet Sözleşmesi kapsamında ofis hizmeti alındığı, bunun bir kira sözleşmesi olmadığı, sözleşmede hizmet alan ve hizmet veren iki tarafın bulunduğu, adı geçen şirketten bu sözleşme kapsamında temizlik, ısınma, güvenlik, elektrik, su vb hizmetler alındığı ve bu şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu ve bu ruhsattan hizmet alan sıfatıyla kendileri içinde geçerli olacağı, taraflarından ayrıca bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı istenilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesiİdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.