Anahtar kelimeler: Talebiyle Yılına İhtirazi Beyannamesini Anonim Süreci İtibar Sanayi Vergisi Yöneltilen
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini söz konusu indirim uygulamasından yararlandırılması gerektiği ihtirazi kaydıyla veren davacı adına, bu kaydına itibar edilmeksizin tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davacının 2016 yılı kurumlar vergisinden kaynaklanan vergi borcu nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurusunun reddedildiği, değinilen vergi borcunun ise davacı hakkında düzenlenen 2010 yılına ilişkin vergi inceleme raporunda istisna kapsamında olmadığı belirlenen yurt dışına gemi satışının 2011 hesap döneminde de yapılması nedeniyle söz konusu döneme ilişkin beyanname ve müteakip yıl beyannamelerinin düzeltilmesi sonucunda, 2016 yılının Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerinde fazladan geçici vergi ödendiğinin tespiti üzerine, fazladan ödenen verginin iade ve mahsup talebinin davalı idarece ret edilmesinden kaynaklandığı, davacı tarafından değinilen iade mahsup talebinin reddi işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlem iptal edildiğinden, davacının %5 tutarında vergi indirimi hakkı olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tahakkukun ihtirazi kayda konu kısmı iptal edilmiş, fazladan ödenen tutarın tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.