araçtaki müzakere hasarlı çarpması euro hasarın araca rücuen zincirlemeli yabancı

Anahtar kelimeler: Araçtaki Müzakere Hasarlı Çarpması Euro Hasarın Araca Rücuen Zincirlemeli Yabancı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde, davalı ...'ye ait, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline sigortalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçtaki hasarın 29.760,00 Euro olduğunu, sigortalıya █████/2019'da 28.826,59 EURO ödendiğini, sigortalılarının %75 kusurlu olduğu varsayımı ile 7.206,64 EURO'nun rücuen tahsili gerektiğini, arabuluculuk aşamasında davalı ... şirketince █████/2020 tarihinde 24.512,00 TL dendiğini, bu ödemenin ödeme tarihindeki karşılığının 2.781,97 EURO yaptığını, dolayısıyla bakiye 4.424,67 EURO rücu edilebilecek zararları bulunduğunu belirterek, 4.424,67 EURO tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen EURO olarak ve müvekkili şirketin ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinde itibaren TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki TCMB nin efektif alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ve müvekkil şirketin ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren TCMB'nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının arabuluculuk başvurusu üzerine tespit edilen 24.512,00 TL hasar bedelinin 11.09.2020 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, başvuran tarafın sunduğu belgelerden araçtaki hasarla ilgili harcama yaptığına dair herhangi bir fatura tespit edilemediğini, araçtaki hasar da giderilmiş olduğundan başvurucu tarafın müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir husus kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından,zararı doğuran eylemin sonuca etkisi üzerinde durulmadığını, yapılan bütün kusur incelemesinin göz ardı edildiğini, değerlendirmeye dahi alınmadığını, olayın oluş şekline aykırı şekilde kusurun tamamı müvekkili şirket sigortalısına yüklendiğini, mahkeme tarafından birbiri ile uyumlu kusura ilişkin bilirkişi raporları dikkate alınmaksızın farazi bir yorumla sırf kaza yerinde fren izinin olmamasının davalı tarafın kusurlu olamayacağı şekilde yorumlanması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi dosyada mevcut delillere, bilirkişi raporlarına da aykırı olduğunu, davalı tarafın süratle kavşağa girdiğini, fren dahi yapmadığını, yavaşlamadığını, şayet fren yapmış ve yavaşlamaya çalışmış olsaydı fren izi olacağını, trafik polis memurlarının hemen kaza sonrası sıcağı sıcağına düzenlediği ve kazaya karışan tarafların beyanını da dikkate aldığı trafik kazası tespit tutanağa da aykırı bir değerlendirme olduğunu, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

Dosya kapsamından, █████/2018 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı olup, davalı ...'ye ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya sigortalı olup, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Polis memurları tarafından düzenlenen ve aksi sabit olana kadar geçerli sayılan █████/2018 tarihli kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ...'un KTK'nın 57/1-a.maddesindeki 'kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek' kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin KTK'nın 52/1-a.maddesindeki 'aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken ya da hemzemin geçitleri, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak' kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği; İlk Derece Mahkemesince alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un %80 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %20 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği; Mahkemece kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın ATK'ya gönderildiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporda da bilirkişi raporu ile paralel şekilde ... plakalı araç sürücüsü ...'un %80 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %20 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği; buna rağmen İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu ile uyumlu ATK raporuna itibar edilmeyerek, oluşa uygun olmayacak şekilde davacıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken bilirkişi raporu ile uyumlu ATK raporundaki kusur oranları dikkate alınarak, davacıya sigortalı ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasarın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması ve bilirkişi raporuna yapılan itirazlar da değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayininden ibarettir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,

4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026