Anahtar kelimeler: Davadavacı İzafeten Cetveline İik Tlsinin Sıra Terkin İflas Tasfiyesinde Kaydı
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'na İzafeten ... tarafından ... tarafından ... sırasına kayıtlı 45.113,00 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 2.155,46 TL'sinin kabulüne kalan 42.957,54 TL'sinin ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu davayı hak düşürücü süre içinde açılmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından dava konusu edilen alacak kayıt taleplerinden büyük bir kısmının ilk sıra cetveline kaydı yapılan alacak kayıtları ile mükerrer olması sebebiyle haklı ve hukuka uygun olarak reddedildiğini, bir kısım alacak kayıt taleplerinin ise alacağın mevcut olmaması nedeniyle haklı ve hukuka uygun olarak reddedildiğini, kamu alacaklarının iflas idaresi tarafından reddine karar verilemeyeceği yönünde bir kanun maddesi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının reddedilen miktar bakımından alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Mahkememizin █████/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında özetle ''...Bu kapsamda bağımsız denetçi yeminli mali müşavir bilirkişi ...'den alınan bila tarihli ve █████/2022 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davacının, dava konusu ettiği ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda kapatılarak varlıkları hazineye intikal eden ve merkezi ...'de bulunan ... AŞ'ye ait 45.113,00 TL'nin müflis ... Bankası hesaplarında olması nedeniyle bu miktar alacağın sıra cetveline kaydı için ... nolu kayıt ile masaya başvurulmuş ise de bu alacağın 2.155,46 TL'sinin kabulüne karar verildiği ve ancak 42.957,54 TL'sinin ise reddine karar verildiği, 2.155,46 TL'nin mevduat cari hesap bakiyesinden oluştuğu ve ancak reddedilen 42.957,54 TL'nin ise banka kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde mevcut olmadığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu edilen 42.957,54 TL'nin mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın reddine'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile ''Somut uyuşmazlıkta; davanın reddine yönelik gerekçeli kararda hiçbir şekilde gerekçe açıklanmamıştır. Gerekçeli kararda sadece bilirkişi tarafından sunulan rapora değinilmekle yetinilmiştir. Oysa bilirkişi raporuna atıf kararın gerekçeli olduğunu göstermez. Kararda, bilirkişi raporuna hangi nedenle itibar edildiği, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden hangi tarafın haklı yada haksız olduğu ve sonuç olarak davanın kabul veya reddine dair kanaate ne şekilde varıldığı hususları tartışılmalıdır. Başka bir deyişle kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantıda ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenmesi mümkün olacaktır. Bu nedenle Mahkemenin, belirtilen yasal düzenlemelerin aksine, gerekçesiz şekilde oluşturduğu karar usul ve yasaya uygun değildir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 bendi de göz önünde bulundurarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, Davacı ... Bakanlığına izafeten ... tarafından ... tarafından ... sırasına kayıtlı 45.113,00 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın 2.155,46 TL'sinin kabulüne kalan 42.957,54 TL'sinin ise reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacaklarının (reddedilen diğer alacaklarla birlikte) sıra cetveline kaydı için █████/2020 tarihinde dava açıldığı ve bu davanın mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmesi neticesinde yargılama heyet tarafından yürütülmüş ise de mahkememizin █████/2021 tarihli duruşmada ön inceleme yapılmaksızın vermiş olduğu 1 nolu ara kararı ile her bir başvuruya ilişkin talebin ve ret kararının ayrı bir dava üzerinden görülerek karar verilmesi gerektiğinden bu talebe ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş olması neticesinde; dava mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür.İflas müdürlüğü müzekkere cevabında davacının iş bu sıra cetveline kayda ilişkin alacağın reddedilen kısma ilişkin kararının █████/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve bu kapsamda davanın 15 günlük yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Kaldırma ilamı sonrası mahkememiz işbu esasını alan dosyada █████/2024 tarihli ara karar ile kaldırma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda mali müşavir bilirkişinin banka kayıtları incelemesini detaylandırmadığı görülmekle iş bu bilirkişi raporu hükme esas alınmamıştır. Dava konusu olan alacak kayıtlarına ilişkin evraklar, banka kayıtları, dekontlar, cari hesap dökümleri, bakiyeler incelenmesi ve varsa iflas masasına yapılacak kaydın tespiti için dosyanın mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi ...'ten alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... (...) tarafından hazırlanan ...rapor satılı ve ... tarihli Vergi Müfettişi ... tarafından hazırlanan Görüş ve Öneri Raporu (İnceleme ve Değerlendirme Raporu)'nun 2.101 alınan çekler hesabı hakkına yapılan tespit ve incelemeler başlığı altında davacı kurum tarafından talep edilen ve hesapta olduğu iddia edilen 45.113,00 TL tutarlı çeklerin kayıtlarda yer aldığı, ancak kurum yetkilisi tarafından alınan bu çeklerden gelen bedellerin dışarıdan tedarik edilen ve borç ile alman ürün ederlerinin ödemesinde kullanıldığı veya vadesinde tahsil edilmek üzere ... hesaplarına gönderildiğinin belirtildiği, Ancak; rapor hazırlayanlarca hesap hareketlerinin detayının ...'dan talep edilmesine rağmen hesap bakiye sütununun ve de hangi işlemin bakiye arttırıcı hangi işlemin bakiye azaltıcı olduğuna ilişkin sütun bilgilerinin gönderilmediği, bakiye raporlarında hata alındığından dolayı ekstrelerin bakiyesiz gönderildiği ve bakiyeli olarak çekilen tüm raporlarda tutarların hatalı olduğu ve yanlış bilgi olması dolayısı ile gönderilemediği ...yetkilisi tarafından bildirildiği, Raporda yapılan tespitlere göre firmanın ... Şubesindeki ... numaralı hesabında 10.236,72 TL hesap bakiyesinin bulunduğu, Aynı raporun 5. 108 diğer hazır değerler hesabı hakkında yapılan tespit ve incelemeler başlığı altında ... pos cihazları üzerinden kredi kartı ile gerçekleştirilen nakit ve taksitli çekişlerin 108 Hazır Değerler hesabında izlendiğinin tespit edildiği, Ancak; rapor hazırlayanlarca hesap hareketlerinin detayının...'dan talep edilmesine rağmen hesap bakiye sütununun ve de hangi işlemin bakiye arttırıcı hangi işlemin bakiye azaltıcı olduğuna ilişkin sütun bilgilerinin gönderilmediği, bakiye raporlarında hata alındığından dolayı ekstrelerin bakiyesiz gönderildiği ve bakiyeli olarak çekilen tüm raporlarda tutarların hatalı olduğu ve yanlış bilgi olması dolayısı ile gönderilemediği ... yetkilisi tarafından bildirildiği, raporda yapılan tespitlere göre firmanın ...Şubesindeki...numaralı hesabında 560,00 TL.... numaralı hesabında 13.450,00 TL., ... numaralı hesabında 1.000,00 TL. ve ... numaralı hesabında 1.262,00 TL. olmak üzere toplamda 16.272,00 TL hesap bakiyesinin bulunduğu görülmüştür. Buna göre şirketin bankalar nezdinde bulunan hesap bakiyesinin toplamının 10.236.72 TL +16.272,00 TL = 26.508,72 TL olduğu anlaşılmıştır. Şirketin hesabındaki mevduat bakiyesinde yer alan 26.508,72 TL 'lik tutarın 150.000,00 TL'nin altında kapması dolayısı ile yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde sigortaya tabi olması nedeni ile şirketin Bankacılık Kanunu Madde 61'e istinaden hesabında bulunan tüm bakiyeyi derhal çekme hakkının olduğu, 26.508,72 TL'lik bedel için alacaklı olarak kaydının devamının gerektiği tespit edilmiştir.Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen flash bellek incelenmek suretiyle bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek tarafların itirazları da dikkate alınmak suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.Bu kapsamda bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu 06.05.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ekinde yer aşlan flash bellek içerindeki hesap ekstrelerinin incelemesinden, ...numaralı hesaplara tahsil çeki girildiği ve bu hesaplardan çek tahsilatı yapıldığı, yapılan çek tahsilatlarının diğer hesaplara virman olduğu, nakit çekildiği, tedarikçi ödemesi yapıldığı, SGK ödemesi yapıldığı, kredi kartı borcu ödendiği, Burcu Yurdu Kira ödemesi yapıldığı, ...kira ödemesi yapıldığı, ...ve Gündüz Bakımevi Kira ödemesi yapıldığı, karşılıksız kalan çek ödemesinde kullanıldığı, farklı kişilere 2 aylık öğrenci bursu ödemesi yapıldığı, KMH kredisine mahsup edildiği ve havale işlemi yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tüm bu işlemler sonrasında hesap bakiyesi vermediği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu 06.05.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ekinde yer alan flash bellek içerindeki hesap ekstrelerinden ve dava dosyasına ekli raporda yapılan tespitlere göre firmanın ...Şubesindeki ... numaralı hesabında 10.236,72 TL hesap bakiyesinin bulunduğu, aynı raporun 5. 108 diğer hazır değerler hesabı hakkında yapılan tespit ve incelemeler başlığı altında ... pos cihazları üzerinden kredi kartı ile gerçekleştirilen nakit ve taksitli çekişlerin 108 Hazır Değerler hesabında izlendiğinin tespit edildiği, Ancak; rapor hazırlayanlarca hesap hareketlerinin detayının Bank Asya'dan talep edilmesine rağmen hesap bakiye sütununun ve de hangi işlemin bakiye arttırıcı hangi işlemin bakiye azaltıcı olduğuna ilişkin sütun bilgilerinin gönderilmediği, bakiye raporlarında hata alındığından dolayı ekstrelerin bakiyesiz gönderildiği ve bakiyeli olarak çekilen tüm raporlarda tutarların hatalı olduğu ve yanlış bilgi olması dolayısı ile gönderilemediği ...yetkilisi tarafından bildirildiği, Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu 06.05.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ekinde yer alan flash bellek içerindeki hesap ekstrelerinden ve dava dosyasına ekli raporda yapılan tespitlere göre firmanın ... Şubesindeki ... numaralı hesabında 560,00 TL.,... numaralı hesabında 13.450,00 TL., ...numaralı hesabında 1.000,00 TL. Ve... numaralı hesabında 1.262,00 TL. olmak üzere toplamda 16.272,.00 TL hesap bakiyesinin bulunduğu görülmüştür. Buna göre şirketin bankalar nezdinde bulunan hesap bakiyesinin toplamının 10.236.722 TL +16.272,00 TL =26.508.72 TL olduğu anlaşılmıştır. Şirketin hesabındaki mevduat bakiyesinde yer alan 26.508,72 TL 'lik tutarın 150.000,00 TL'nin altında kapması dolayısı ile yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde sigortaya tabi olması nedeni ile şirketin Bankacılık Kanunu Madde 61'e istinaden hesabında bulunan tüm bakiyeyi derhal çekme hakkının olduğu, 26.508,72 TL'lik bedel için alacaklı olarak kaydının devamının gerektiği tespit edilmiştir.Kaldırma kararı öncesi alınan bilirkişi raporu ile kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının farklı tespit edildiği anlaşılmakla kaldırma kararı sonrası alınan tek kişilik bilirkişi raporu da hükme esas alınmamıştır. Ara karar ile dosyanın 3 kişilik icra iflas hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi ile davalı banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılarak dava konusu uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verildiği; 15.04.2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle,... alacak kayıtlı ... numaralı hesaptaki tahsil çeklerinden kaynaklı talep edilen 45.113,00 TL’nin, çek tahsil masrafları yapıldıktan sonra kalan 45.060,50 TL’nin 5057 alacak kayıt numarası ile işleme alındığı tespit edildiğinden başka hak ve alacak bulunmadığı anlaşılmakla, 42.957,54 TL’nin alacak kaydı talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, iş bu davaya konu ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ... sırasına kayıtlı 45.113,00 TL alacağın 2.155,46 TL'sinin kabulüne kalan 42.957,54 TL'sinin ise reddedilmesi nedeniyle reddedilen kısım yönünden davacı vekiline 25.09.2024 tarihli ara karar uyarınca alacak kayıt başvurusuna konu alacağın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığını açıklaması için süre verildiği; davacı vekilinin 02.10.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, Ohal kapsamında kapatılan ve Hazine'ye devredilen ...A.Ş'nin davalı bankadan olan alacağına ilişkin olduğu ancak davaya konu alacağın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı hususunun açıklanmasının mümkün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı iflas idaresi tarafından düzenlenen inceleme raporunda 25. Sayfasında davalıya ait 4 adet 10 yapraklı ve 1 adet 5 yapraklı olduğu ve çeklerin ileri tarihli olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin mükerrer alacak kaydı yönünden bilirkişi raporuna karşı itirazları dikkate alındığında davacının iş bu sıra cetveline konu alacağını daha önce 5057 nolu sıra yönünden talep edildiği yönündeki savunması dikkate alındığında vadesiz alacak kaydı yönünden davalı ...Şubesi ... nolu hesapta 10.236,72 TL; ... nolu hesapta 560,00 TL; ... nolu hesapta 13.450,00 TL; ... nolu hesapta 1.000,00 TL; ... nolu hesapta 1.262,00 TL yönünden Hazine'ye devredilen ...A.Ş'nin alacak talebinin kabul edildiği ve ... nolu alacak kapsamında davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda kaldırma ilamı sonrası alınan tek kişilik bilirkişi raporunda 10.236.722 TL +16.272,00 TL alacak talep edebileceği hususunun hatalı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyet raporunda da yer alan tespitler dikkate alındığında hesap hareketlerinin incelemesi ile dava konusu ... alacak kayıtlı ...numaralı hesaptaki tahsil çeklerinden kaynaklı talep edilen 45.113,00 TL’nin, çek tahsil masrafları yapıldıktan sonra kalan 45.060,50 TL’nin ... alacak kayıt numarası ile işleme alındığı anlaşılmakla davacının mükerrer alacak talebinde bulunduğu bu durumda ... alacak talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır