Anahtar kelimeler: Rakı Sokulduğuna İçkiler Tabir Yurda Mücadele Kaçakçılıkla Cihetle Sanıkta Eşyanın
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığınmahkûmiyeti, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıkta ele geçen eşyanın sanık tarafından yapılan kaçak rakı olarak tabir edilen içkiler olduğu, kaçak olarak yurda sokulduğuna ilişkin bir kabulün bulunmadığı anlaşıldığından sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu cihetle Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceSalihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve 2020/1 69... /26 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatineve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/22. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a 52/2, 52/4. maddeleri gereği hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilme 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiin Temyiz İstemiMahkemece verilen kararın Anayasanın Hukuk Devleti ilkesine ve suç ve cezanın kanuniliği ilkesine aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair tam bir kanaatin sağlanmadığına, alkollü içkilerde vergilerin çok yüksek olması sebebiyle kişilerin kendi içtikleri içkileri ürettiklerine, kişisel tüketim miktarının duruma göre kişiden kişiye göre değişebildiğinde, ticari kastın belirlenmesinin bu sebeple zor olduğuna, sanığın ele geçen kaçak içkileri kişisel kullanım amacıyla ürettiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluştuğu halde bu yönde karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükmün gerekçesiz olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Suça konu kaçak alkolün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği, hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendine suça konu ürünlerin ibaresinden sonra gelmek üzere "5607 sayılı Kanun'un 13/1. Maddesi delaletiyle" ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.