Anahtar kelimeler: Fast Ertesinde Stantları Fuarına Polonya Fuarın Ekte Esaskarar Tekstil Örneği
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ...DAVALI
:...VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile Müvekkili arasında ekte bir örneği sunulan 14.10.2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, 19-21.11.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen Fast Tekstil 2024 Polonya fuarına ait ekli fotoğrafa konu Davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve Davalının katılımı ertesinde ekte bir örneği sunulan 21.11.2024 tarihli fatura keşide edildiğini, ve fatura bakiye bedelinin tahsili için işbu davaya konu icra takibi yapıldığını, davalı sözleşmeye konu fatura ile ilgili olarak 21.10.2024 tarihinde 83.532.50 TL ödeme yapmış olup, işbu davada fatura bakiye bedeli 361.062.87 TL asıl alacak için itirazın iptali talep edildiğini, davaya konu 19-21.11.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen Fast Tekstil 2024 Polonya fuarıyla ilgili hazırlanan listeler ve tutanakların gönderilmesi istenildiğinde, Müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiği somutlanacağını, öte yandan, Davalı tarafından bu faturanın beyan edilmesi halinde başkaca bir araştırmaya gerek kalmayacağı sabit olup, tensiple birlikte Davalının bağlı olduğu ... Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davaya ilişkin 21.11.2024 tarih ve 444.595.37 TL bedelli faturanın Davalı tarafından beyan edilip edilmediğinin bildirilmesinin istenilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin iyiniyetli olarak sözleşmeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında, Davalının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu sabittir ve edimlerini yerine getiren Müvekkile sözleşme bedelinin ödenmemesi, Davalının kötüniyetli olduğunun kanıtı olduğunu, tüm bu nedenlerle..... Esas sayılı dosyasından harca esas değer 361.062.87 TL kadar borca itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı, davalı müvekkili hakkında ... ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalı müvekkilinin borca itiraz etmesi sonucunda işbu davayı ikame edildiğini, davacı, ikame etmiş olduğu dava ile davalı müvekkilden 361.062,87 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalı müvekkilin davacıya bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğunu, talep edilen miktarda alacaklı olmadığının görüleceğini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:...... Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.Bursa Ertuğrulgazi Vergi Dairesinden davaya konu 21.11.2024 tarih ve 444.595.37 TL bedelli faturanın Davalı... tarafından beyan edilip edilmediğinin ve 2024 yılı Kasım ayına ait BA formları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.İstanbul Şişli Vergi Dairesinden davaya konu 21.11.2024 tarih ve 444.595.37 TL bedelli faturanın davacı Meridyen Uluslararası Fuarcılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (V.NO:...) tarafından beyan edilip edilmediğinin ve kapsayan 2024 yılı Kasım ayına ait BS formları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.... dava konusu 19-21.11.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen Fast Tekstil 2024 Polonya fuarında katılımcıları gösteren ( davanın tarafları ile ilgili olan ) listeler ve tutanaklar istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava ; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; Davacının faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarı, ne kadar olduğu hususundadır.Davacı davalının fuara katılması konusunda davalıya hizmet verdiğini, bakiye fatura alacağının ödenmediğini ileri sürmektedir, davalı ise davacıya borcu bulunmadığını ileri sürmektedir.Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerin yerinde incelenmesi için süre verilmiş ve ticari defterlerin yerinde incelenmesi için bilirkişi ara kararı kurulmuş ise de her iki tarafta bilirkişi ücretini yatırmayacağını beyan ettiklerinden ticari defterler incelenememiştir.Vergi dairesi kayıtları incelendiğinde;Takibe konu olan faturanın davacının BS formunda bildirildiği, davalının BA formunda da beyan edildiği anlaşılmış, davalının faturayı BA formlarında beyan edilmesinin dava konusu hizmeti almış olduğuna karine sayılmış olup, davalı tarafından faturaya ilişkin bakiye ödeme belgesi de sunulmadığından davacının takip konusu faturadan kaynaklı bakiye alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacı takip talebinde işlemiş faiz talep etmiş ise de, davasında asıl alacak üzerinden dava açılmakla, asıl alacak üzerinden icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE;1.- ...... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 361.062,87 TL üzerinden devamına,1.a-72.212,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 24.664,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.067,07 TL harcın mahsubu ile noksan olan 20.597,13 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 57.770,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.067,07 TL peşin harç olmak üzere toplamı 4.682,47 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 509,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸Hakim ....¸*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.