Anahtar kelimeler: Huzurdaki Eylemden Esaskarar Kazaya Araca Yazildiği Ödemenin Poliçe Katip Gören
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlık ile ..... Esas numarası altında kayıtlı dosya konusu uyuşmazlığın aynı araca ait poliçe ve kazaya ilişkin olduğu tereddütsüz olduğunu, zira her iki dava da, müvekkilinin tarafından teminat altına alınan sigorta ilişkisi kapsamında, zarar gören sigortalısına yapılan ödemenin sorumlu davalıdan rücuen tazminine ilişkin olduğunu, bu nedenle birleştirme kararı verilmesini, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 10.10.2024 başlangıç - 13.08.2025 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 18.08.2024 tarihinde saat 01:55 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... istikametinde seyir halindeyken, yolun sol şeridinde ilerlediği esnada yol üzerinde bulunan ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde bırakıldığını ve lastik kaplamasına aracın ön sol kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere olay, otoyol üzerinde gerekli bakım, denetim ve güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle yol üzerinde tehlike arz eden cismin bulunması neticesinde gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurulduğunu, işbu başvuru sonrasında, müvekkili sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini, ekspertiz incelemeleri neticesinde meydana gelen hasarın 101.599,86 TL olduğu tespit edildiğini işbu hasar bedeli kasko sigortalıya ödendiğini, bu nedenle ödenen 101.599,86 TL'nin davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalı ... A.Ş., işletmesini üstlendiği otoyolun trafik güvenliğini sağlayacak şekilde işletilmesi, yol üzerinde oluşabilecek tehlikelerin önceden tespiti ve giderilmesi, ayrıca sürücülerin uyarılması bakımından gerekli tüm tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, somut olayda, otoyol üzerinde seyir halinde bulunan araçların güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikteki lastik kaplamasının uzun süre yol üzerinde kalmasına rağmen herhangi bir uyarı veya yönlendirme yapılmamış olması, davalı şirketin işletme ve denetim yükümlülüğünü ihlal ettiğini açıkça gösterdiğini, bu itibarla davalı şirketin gerekli bakım, gözetim ve müdahale yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş. İle diğer dosya davalısı ...’nün, sorumluluk alanlarında bulunan otoyolun bakım, denetim ve işletilmesine ilişkin yükümlülükleri birlikte değerlendirildiğinde, her iki davalının da yol güvenliğini sağlama borcunu ihlal ettiğini, nitekim yol üzerinde trafik güvenliğini tehlikeye düşüren cismin uzun süre kaldırılmaması ve gerekli uyarıların yapılmaması, hem idarenin hem de otoyol işletmecisinin kusurlu davranışlarının birleşmesi sonucu zararın doğmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalıların Türk Borçlar Kanunu uyarınca müteselsil sorumlulukları söz konusu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya karşı poliçe kapsamında gerçekleştirilen ödemeler sonucunda müvekkili sigorta şirketi Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle zarara neden olan davalıdan bu zarar sonucunda ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .....E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını işbu takip açısından borca itiraz edildiğini, itiraz akabinde, ..... kapsamında davalı taraf ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin iş bu dosyası ile ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının, eldeki davanın davacısı, her iki davanın da aynı trafik kazasına ilişkin maddi tazminat talebi olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, kusura ve maddi tazminat taleplerine dair aynı bilirkişi/heyetinden rapor alınması hususunun usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşılmıştır.HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının, ..... Esas sayılı dosyası ile HMK 166 .maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ,2-Yargılamanın ..... Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,3- Mahkememizin ..... Esas sayılı dosya esasının kapatılmasına,4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,Dair, tarafların yüzüne karşı esas hükümle beraber .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip.....e-imzaHakim.....e-imza