Anahtar kelimeler: Ailk İhukuki Bodrum Mücadele Kaçakçılıkla Süreç Edenin Eşyanın Görüşü Beraati
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılaraksanığın beraati, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceBodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/22 maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2. ve 51. maddeleri gereği erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSuçun sanık tarafından işlendiğinin tüm dosya kapsamındaki deliller ile sabit olduğuna, sanık hakkında verilen hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı beraat kararının bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOlay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 31.07.2019 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda, G...... Mahallesi ... Menderes caddesinde faaliyet gösteren sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı ".... Bar" isimli iş yerinde kaçak içki satıldığı yönünde bilgiler alınması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 31.07.2019 tarihli gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama el koyma kararına istinaden mahalle muhtarının hazır olduğu aramada 16... cl lik Rus Yıldızı ibareli bandrolsüz votka ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın işyerinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarının hazır bulunduğu anlaşılmış olup,Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve ███████-549 Esas, ████████ Karar sayılı, 04.12.2024 tarihli ve ███████-548 Esas, ████████ Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;Konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibarıyla kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir.Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, Bölge Adliye Mahkemesince "..Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı sonrasında usulsüz olarak yapılan aramada Cumhuriyet Savcısı olmaksızın ve ihtiyar heyetinden ya da komşulardan 2 kişinin bulunmaması nedeniyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; usulüne uygun olarak alınmış bir arama kararının mevcut olması, arama işlemi esnasında işlem tanığı olarak mahalle muhtarının hazır bulunması,arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın bulunmaması, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine ilişkin açık kabulünün mevcut olması, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım haklarının ihlâl edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmaması karşısında, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu cihetle;Suça konu eşyaların gecikmesinde sakınca bulunan hal sebebiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan arama sonucunda ele geçtiği, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği, bununla birlikte usulüne uygun olarak alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda sanık tarafından arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak herhangi bir yakınmanın bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.