Anahtar kelimeler: Ailk İhukuki Menemen Kısmî Mücadele Kaçakçılıkla Süreç Edenin Eşyanın Görüşü
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılaraksanığın beraati, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiin 24.02.2022 tarihli dilekçesinin katılan vekilinin temyiz dilekçesine cevap mahiyetinde olduğu değerlendirilerek katılan vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmıştır.I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceMenemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/10, 3/10-son ve 3/22. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a 52/2. maddelerigereği hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilme 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiYargılamaya konu somut olayda, 30.04.2019 tarihli tutanağa göre iş yerine dışarıdan bakıldığında tütün mamullerinin bulunduğunun görülmesi üzerine, kontrol amaçlı olarak iş yerine girildiğine, iş yerinin kontrolü sonucunda herkesin görebileceği biçimde yerleştirilen makaron sigara, kıyılmış tütün, nargile tütünü, elektronik sigara likiti ve kaçak çay olduğu değerlendirilen suç konusu eşyanın ele geçirildiğine, sanığın aşamalarda suça konu ürünleri sattığına yönelik ikrarının bulunduğuna, hukuka aykırı aramadan söz edilemeyeceğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOlay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 30.04.2019 günü saat 13.40 sıralarında devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin, ... mahallesi ... ... ... caddesi No:72 ... adresinde bulunan "........." isimli işyerinin önünde cadde üzerinde satışa hazır tütün mamülü ve çayların görülmesi üzerine, işyerine kontrol için girildiğinde, işyerinde sanık ...'nın olduğu görülmüş, işyeri içerisinde yapılan kontrollerde, açık vaziyette herkesin görebileceği şekilde raflara ve satış ünitelerine yerleştirilen; 170 adet poşet halinde doldurulmuş makaron sigara, 6 kutu ..,1 kutu 2005 ibareli içi boş barkodsuz makaron, poşet içerisinde ağızları açık vaziyette 15,390 gram kıyılmış tütün,........ ibareli 5 paket nargile tütünü, 18 adet üzerinde ... ibareli elektronik sigara likitli esansı, Istıkan brand ibareli 1 kg'lık 4 paket kaçak çay, 2 00... paket poşet çay, ... ibareli 9 00... paket çay, ........... tea ibareli 9 00... paket çay, açık vaziyette kutu içerisinde 7 kg 645 gr kaçak çay, ........... ibareli 9 00... paket, 4 50... paket çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kolluk görevlilerinin devriye faaliyeti sırasında, iş yerinin önünde, cadde kenarında satışa sunulmuş vaziyette kaçak eşyaların bulunduğu, yine işyerine kontrol amacıyla girildiğinde suça konu ürünlerin iş yerinde raflarda ve satış ünitelerinde herkesin görebileceği şekilde aleni olarak sergilendiğinin görüldüğü gözetilerek, somut olayda suçüstü halinin mevcut olduğu, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan kaçak eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, bununla birlikte sanık tarafından arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, somut olayın oluş ve suça konu eşyaların yakalanış şekli ile dava konusu ele geçen kaçak eşyaların miktarı dikkate alındığında, atılı kaçakçılık suçu yönüyle sanığın kaçak eşyaları ticari maksatla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuşturIII. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.