deprem cumhurbaşkanlığı mücadele kaçakçılıkla eşyaların olağanüstü edenin görüşü alanında durdurulduğundan

Anahtar kelimeler: Deprem Cumhurbaşkanlığı Mücadele Kaçakçılıkla Eşyaların Olağanüstü Edenin Görüşü Alanında Durdurulduğundan

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyaların ve nakil araçlarının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

06.02.2023 tarihinde sanığın yerleşim yeri ..'da meydana gelen deprem nedeniyle, 11.02.2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2/a maddesi gereği temyize başvuru süresi durdurulduğundan, sanık müdafiin kanuni süresinde temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek;

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34, 2 30... /g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın lehinde ve aleyhindeki delillerin tartışılması, sübutu kabul edilen veya edilmeyen eylemlerin belirlenerek sanığa yüklenen suçun yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, birleşen dosya kapsamındaki 22.11.2013 tarihli eyleme ilişkin gerekçeden yoksun yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanan sanık hakkında; suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla, aynı Kanun'un 3. maddesinin 5., 10. ve 23 fıkralarının ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karma uygulama yapılarak hüküm tesisi,

3.Suçta kullanılan nakil araçlarının 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54/1. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu biçerdöver ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,

5.Gerekçeli karar başlığında birleşen davanın 22.11.2013 suç tarihinin de birlikte yazılması gerekirken yalnızca 13.01.2014 suç tarihinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.