Anahtar kelimeler: Kısmî Mücadele Görmeyen Kaçakçılıkla Tarım Edenin Eşyanın Görüşü Ret İstemi
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: Tarım ve Orman BakanlığıSUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararınınkaldırılarak sanığın beraati ve kaçak eşyanın müsaderesivekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıŞikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin beraat kararına ilişkin olması karşısında, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk dereceAydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve ███████ 22... /442 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 18... /22 maddeleri,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 51, 52/2 ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca sanığın erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafAnılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak, sanığın beraatine suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Temyiz Sebepleri1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka uygun olmadığına, ele geçirilen eşyanın kaçak olduğunun sabit olduğuna, hukuka aykırı arama olduğundan bahisle beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayda suç üstü halinin bulunduğuna, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile usul ve kanuna aykırı olarak sanık hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;29.08.2019 tarihinde kolluk görevlileri ve İlçe Tarım Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimlerde, ... Mah. ... Cad. No: 67/B .../... adresinde faaliyet gösteren ''...... isimli işyerinde yapılan aramada, 1160 dal Wintor marka ve 4760 dal Calbor marka olmak üzere toplam 5920 dal kıyılmış tütün doldurulmuş makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, işletme sahibi sanık..........................iş yerinde olmadığı için iş yerinin başında bulunan ve babası olduğunu beyan eden sanık ...'nün bulunduğu ve suça konu eşyayı rızasıyla görevlilere teslim ettiği olayda; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince aramanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de;Suça konu doldurulmuş makaronların sanığa ait büfe vasıflı iş yerinde tezgah ve raflarda görünür vaziyette olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.03.2017 gün ve 2016/7-1 78... /188 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, "gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma" anlamlarına gelen arama işleminin söz konusu olmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, somut olayın oluş ve suça konu eşyaların yakalanış şekli dikkate alındığında, sanığın suça konu doldurulmuş makaronları müşterilerinin talebine istinaden sattığı yönündeki beyanları da dikkate alınarak, ticari maksatla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.