Anahtar kelimeler: Kalınmasına Çarparak Uğramasına Aracından Esaskarar Fiilden Kaybına Olunduğunu Araca Yazim
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: .... (TC: ....)VEKİLİ
: Av...DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.12.2024 tarihinde, davalı ... plakalı araç sürücüsü ....'in tamamen kusurlu olarak davacı ....'in malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına ve de davacının 7 gün aracından yoksun kalınmasına neden olunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından da davacıya kısmi ödeme şeklinde 13.03.2025 tarihinde sadece 13.080,82 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu belirtilerek, bakiye değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı Vekili █████/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde 1.000 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin 10.919,18 TL artırılmasını, dava değerinin 11.919,18 TL üzerinden harç hesaplaması yapılmasını dava değeri artırım dilekçesinin kabulü ile davanın kabulü neticesinde 11.919,18 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından avans faiziyle tazminine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, eksper raporu ile belirlenen 13.080,832 TL değer kaybının da davacı tarafa 13.03.2025 tarihinde ödenmiş olunmakla sorumluluklarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin .... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı.... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ... plakalı araç değer kaybı için 13.080,82 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla ise davacının bakiye değer kaybı talebinin 11.919,18 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin de 2918 sayılı KTK. 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkin tazminat Davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı hususlarına ilişkindir.Davalının zamanaşımı itirazının bulunduğu görülmekle kazanın 06.12.2024 tarihinde meydana geldiği, davanın 16.04.2025 tarihinde açıldığı, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında 2yıllık zamanaşımı ve hakdüşürücü süre definin reddine karar verilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.Davaya konu kaza tespit tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ....'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait .... plakalı araç değer kaybı için 13.080,82 TL ödemenin yapıldığı anlaşılmakla ise davacının bakiye değer kaybı talebinin 11.919,18 TL olacağı yönündeki tespit dosya kapsamına ve olaya uygun görülmüş, 11.919,18 TL Değer Kaybı Tazminatının 16.04.2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin kabul kararı verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Kabulü ile;11.919,18 TL Değer Kaybı Tazminatının 16.04.2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 814,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harç ile 615,40 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.230,80 TL'den indirilmesi ile arta kalan 416,60 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 11.919,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.846,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 5.557,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....⌞ e-imzalıdır⌝Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.