Anahtar kelimeler: Çevrimiçi Https Tellallığı Rezervasyonları Rezervasyon Misafirlere Konaklama Otel Sistem Sağlandığını
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çevrimiçi otel rezervasyonları (..., https://.../, ... konusunda davacı müvekkili tesis ve müşterisi arasında aracılık yapmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden sistem üzerindeki rezervasyon yapan misafirlere konaklama hizmeti sunulduğunu, davalı şirket tarafından işbu konaklama bedellerinin davacı müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin faturalara dayalı cari hesap alacağının doğduğunu, işbu alacağın tahsili nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin mezkur borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesini, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ... '' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, Yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olmasının hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamadığını, hizmetin verildiği hususundaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının iddiasını destekler kanıt sunmadığını, davacı tarafından müvekkiline ihtar gönderilmediğinden temerrütün hasıl olmadığını, alacağın muaccel hale gelmediğini, davacının faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın esastan reddini, davacının başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:- ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ticaret ve Turizm A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 841.227,67TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun █████/2024 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda; "Davacı ... Ltd. Şti.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Tic. Turizm A.Ş. 120.01.003 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 841.227,67 TL alacaklı göründüğü, Davalı ... Ticaret Turizm A.Ş.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davacı ... Ltd. Şti. ... hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete toplam 841.227,67 TL borçlu göründüğü, Taraflara ait cari muavin defter kayıtları geniş kapsamlı olduğundan işbu rapor ekinde arz edildiği, Taraflar arasında takip tarihinden sonra cari hesap mütakabatı sonrasında imza altına alınan Sulh Ve İbra Protokolü ile davacı şirketin 990.690,00 TL alacaklı olduğunun teyid edildiği, takip tarihi ve sulh-ibra protokolü sonrasında davalı şirketçe 396.276,00 TL ödeme yapıldığı, davacı şirketin 594.414,00 TL net bakiye alacağının bulunduğu, Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı: 841.227,67 TL , Takip Tarihi Sonrası Mütabık Kalınan Tutar : 990.690,00 TL, Takip Tarihinden Sonra Davalı Şirketçe Yapılan Ödeme Tutarı : 396.276,00 TL, Dava Tarihi İtibariyle Davacı Şirketin Net Alacak Tutarı : 594.414,00 TL" yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraflar arasında sulh-ibra protokolü imzalandığı, bu hususta ihtilaf bulunmadığı ve bu protokol uyarınca dava tarihinden önce takip tarihinden sonra kısmi ödeme yapıldığı sabit olmakla; takibin kısmen devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 594.414,00TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-)Asıl alacağın %20 si olan 118.882,80TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Alınması gerekli 40.604,42TL karar harcından peşin alınan 12.913,19TL harcın mahsubu ile bakiye 27.691,23TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 12.913,19TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 13.528,59TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafça yapılan 9.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 805,00TL olmak üzere toplam 9.805,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 7.707,71TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 95.106,24TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-)Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin kabul red oranına göre 983,94TL sinin davacıdan, 3.616,06TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,9-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır