Anahtar kelimeler: Ödememiş Satımdan Edimlerin Esaskarar Getirmiş Faturaya Kurmaya Yapmaya İlamsız Düşen
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş, faturaya konu edilen tüm malzemeleri davalıya teslim etmiştir, ancak davalının yapılan edimlerin karşılığı olan işlerin bedellerini ödememiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... .... E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ise borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğundan takibin durmuş olduğunu, fatura içeriğini kabul eden davalının icra dairesine borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmuş olmadığını, konuya ilişkin olarak taraflar arasında Arabuluculuk toplantısı da gerçekleştirilmiş olmasına rağmen taraflar arabuluculuk aşamasında da anlaşama sağlanamamış olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde belirtilen hüküm uyarınca, borçluya borcun ödenmesi konusunda ihtaratta bulunulmuş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması borçlunun ödememe iradesini de gösterdiğinden, ivedilikle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına; şayet bu husus kabul görmez ise, davalının mal kaçırdığı sabit olduğundan harca esas olan dava değerimiz üzerinden yatırılacak olan teminat bedeli karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulüne; davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği görülmüştür.DELİLLER
:..... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişi marifeti ile alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir sözleşme metni bulunmadığını, davacı şirket ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasada belirlenen usul ve esaslara uygun olarak süresinde yaptırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından tiacri defter ve kayıtlarının dosyaya sunulmamış, bulunduğu yerin adresi ve irtibat kişisi iletişim bilgilerinin de beyan edilmemiş olduğunu, dosya içeriği belgeler ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 37.020,80 TL Alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava satış sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; Davacının faturadan ve cari hesaptan kaynaklı icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, miktarı hususundadır.Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve █████/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 37.020,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, ..... esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacak yönünden takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KABULÜNE,1.-... .... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 37.020,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,1.a-7.404,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.528,84 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.913,44 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 37.020,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5.-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6.-Davacı tarafından yapılan 5.917,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....¸Hakim ....¸*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.