Anahtar kelimeler: Bar İçkili Çankaya Lokanta Caddesi Konulu İthalat İhracat Ruhsat Ruhsatıyla
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İthalat İhracat Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde "İçkili Lokanta" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla işletilen işyerinin ruhsat faaliyet konusunun bar olarak yeniden düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun olumsuz kolluk görüşü gerekçe gösterilerek reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2559 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerekli olduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen tutanak içeriği ile genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sakıncalı olduğu hususu gerekçeleri ile ortaya konulduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İdare Dava Dairesince; 2559 sayılı Kanunun 2. maddesi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 32. maddesi uyarınca umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetin görüşünün alınması gerektiği, ancak idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzeni sağlamanın polisin görevlerinden olduğundan bahisle, davalı idarece, bar ruhsatı verilmesi için mevzuatta aranılan diğer şartların olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.