fatsa süreç edenin görüşü muhalefet neticesinde edilebilir orman sayisi esastan

Anahtar kelimeler: Fatsa Süreç Edenin Görüşü Muhalefet Neticesinde Edilebilir Orman Sayisi Esastan

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 52,62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve

sanığın istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine ve zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, süceyrat odunun bitkilerin dallarının veya sürgünlerinin kesilmesiyle elde edildiğine, sanık tarafından kesilen bitkinin ağaç niteliğinde olduğuna, sanığın eyleminin ağaç kesme suçu oluşturduğuna ve sanığın yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.