oğlunun olanin zmms çarpışması cismani müzakere müteveffanın ölümü çift taraflı

Anahtar kelimeler: Oğlunun Olanin Zmms Çarpışması Cismani Müzakere Müteveffanın Ölümü Çift Taraflı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ

: █████/2021

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVA

: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.03.2012 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin oğlu olan...'in vefat ettiğini, müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ZMMS sigortasının ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS sigortasının ise davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilinin oğlunun ölümü ile destekten yoksun kaldığını belirterek davacı baba için mahkemece belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri olmak üzere HMK'nın 107.maddesine göre 3.500 TL'nin davalılardan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı yanın başvurusu sonucu açılan hasar dosyasında alınan raporda tespit edilen 6.070,00-TL'nin davacıya ödendiğini, davacı tarafın kaza ile ilgili müvekkilini ibra ettiğini, davanın açılış tarihi itibariyle 2 yıllık sürenin geçtiğini, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, davacı murisi araç sürücüsü...'in % 196 promil alkollü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın ... A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış olup sonrasında, davacının oğlunun sevk ve idaresindeki araç olan ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş. yönünden %50 kusur durumuna göre anlaşma olduğundan davadan feragat edilerek dava konusu kazaya karışan ... plaka numaralı aracı ZMMS ile sigortalayan ... A.Ş. yönünden davaya devam edildiğini, ceza yargılamasının yapıldığı İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasından kazanın meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki rapor esas alınarak verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay incelemesi sonucu bozulması üzerine İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ E. sayılı dosyasından alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin desteği...'in asli ve tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiğinden yapılan yargılama sonunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'un beraatine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dosyada yapılan bilirkişi incelemesi ile tanzim edilen █████/2019 tarihli raporda, destek...'in kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un da yola dikkatli ve kontrollü giriş yapması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yola giriş yaprak gelen aracın gidiş yönünü kapattığından kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiğini, gelen bu rapora rağmen bilirkişi raporu çelişkili bulunarak dosya tekrar Karayolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edildiğini, hukuk hakimi kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile bağlı olduğu halde beraat kararı ile bağlı olmadığını, █████/2019 tarihli kazaya karışan araç sürülerinin %50 oranındaki kusurlu olduğunu belirleyen bilirkişi raporunun, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasındaki raporla çelişkili olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

Dosya kapsamından 29.03.2012 günü saat 05.00 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille Yeditepe istikametinden gelip Kayışdağı Caddesi üzerinden hal yönüne seyirle olay yeri kavşağa girdiğinde aracının ön kısmı ile sağındaki Anadolu İETT Garajından çıkarak orta refüj aralığından sola dönüşle Yeditepe yönüne doğru gitmek üzere kavşağa giren sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün sol yan kısımları ile kavşak içinde çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araç sürücü... ile araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiği, davacının eldeki davayı açarak oğlu olan...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye, ... plakalı aracın ise ... A.Ş.'ye ZMMS sigortası bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde hem ... A.Ş. hem de ... Sigorta A.Ş. davalı olarak gösterilmiş, █████/2019 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından, davacının oğlunun sevk ve idaresindeki araç olan ... plaka numaralı aracı ZMMS ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiklerinin beyan edilmesi üzerine, ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkemenn ████████ E. sırasına kaydedilmiş, davaya dava konusu kazaya karışan ... plaka numaralı aracı ZMMS ile sigortalayan ... A.Ş. yönünden devam edilmiştir.

Dava konusu kazada vefat eden...'in annesi ... tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında kazanın meydana gelmesinde davacının desteği...'in asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığı İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasından kazanın meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki rapor esas alınarak verilen █████/2013 tarih, ████████ E. ve ████████ K. sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay12. Ceza Dairesi'nin █████/2014 tarih, ████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı bozma ilamı ile incelemesi sonucu "...Sanığın savunmasında, yola giriş yaptığı esnada yolun boş olduğunu ve gelen araç olmadığını beyan ettiği, ölenin kullandığı aracın hızının 110 km'de takılı kaldığı, sanık müdafiinin dosyaya ibraz ettiği bilirkişi raporunda da sanığın kullandığı otobüsle aynı özellikteki başka bir otobüsün 11 saniyede dönüşünü tamamladığı dikkate alınarak, öncelikle mahallinde keşif yapılarak, sanığın çıkış yaptığı yerden, ölen sürücünün geldiği istikamete doğru kaç metrelik mesafenin görüldüğü, ölenin hızı ile kaç saniyede bu mesafeyi kat ettiği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden; sanığın eşit kusurlu kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi..." doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş; bozma sonrası İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████ E. sayılı dosyasından alınan kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacının desteği olan sürücü...'in asli ve tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiğinden yapılan yargılama sonunda █████/2016 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilam ile ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin █████/2018 tarih, ██████████Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece alınan █████/2019 tarihli kusur raporunda, meydana gelen kazada...'in aşırı hızla kavşağa yaklaştığı, bu nedenle tatbik ettiği frenin etkisinin kalmadığı, 28 metre fren izi bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurunun bulunduğu, dava dışı sürücü ...'un ise yola dikkatli ve kontrollü giriş yapması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yola giriş yaprak gelen aracın gidiş yönünü kapattığından kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Alınan raporun İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ E. Sayılı dosyasından ve ceza yargılamasında alınan raporla çeliştiği göz önünde bulundurularak, dosya Karayolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan rapor, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan raporlar, verilen kararlar incelenmek suretiyle ve raporlar arasındaki çelişkileri gidermek suretiyle rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2020 tarihli raporda, ... plakalı aracın sürücüsü...'in alkollü bir şekilde hız limitlerinin üzerinde sevk ve idare ettiği aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmadığından, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

6098 sayılı TBK'nin 49. maddesine göre; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Bir başka anlatımla, haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet (nedensellik) bağı bulunması gereklidir. Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Fiil olmasaydı meydana gelen zararın doğması mümkün olmayacak idiyse, fiil ile zarar arasında bir illiyet bağı var demektir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; aynı kaza ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ Esas ve İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporları ve mahkemece Karayolları Fen Heyeti'nden oluşturulan 3. kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kusur raporunun birbiriyle uyumlu olduğu, davacının desteği olan...'in, yüksek hızla kavşağa girmesi ve hızını azaltmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının anlaşılmasına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmaması halinde kaza ile davalının sorumluluğu arasında uygun illiyet bağı ortadan kalkmış olacağından, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

KARAR

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026