Anahtar kelimeler: Mücadele Kaçakçılıkla Edenin Eşyanın Görüşü Başlığında Kaçak Eksiklik Müsaderesi Muhalefet
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında 06.12.2014 suç tarihinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5 ve 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddeleri gereği belirlenen 4 yıl 19... gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın "4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasıyla" cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece hesap hatası yapılarak "3 yıl 20... gün hapis cezasıyla" cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,2.Bozma öncesi verilen 03.06.2015 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmış olup, temyiz incelemesine konu 17.11.2020 tarihli hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son cümlesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkı korunarak hükmolunan cezanın 3 yıl 20... gün hapis ve 1.860,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 3 yıl 20... gün hapis ve 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,3.5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 31100 sayılı, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirime ilişkin bendinde yer alan "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin eklenmesi, hükümden cezada kazanılmış hakka ilişkin bendin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkı korunarak, cezasının 3 yıl 20... gün hapis ve 1.860,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ifadesinin eklenmesi, hükümden "5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan birim gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak taktir edilen 20 TL ile çarpılması sonucu belirlenen (93*20) 1.860-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin çıkartılması, hükümden hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine "15.04.2020 tarihli, 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1, 2, ve 3. fıkralarının uygulanması" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.