gaiplik yönetilen süredir kayyım yıldan ilkesinin maliki medeni dinlenildikten kesinlik

Anahtar kelimeler: Gaiplik Yönetilen Süredir Kayyım Yıldan İlkesinin Maliki Medeni Dinlenildikten Kesinlik

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında on yıldan fazla süredir kayyım tarafından yönetilen taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesini ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; resen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu, davanın kabulü hâlinde davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen tapu kayıt malikinin kim olduğunun tespit edilemediği, bu nedenle gaipliğine karar verildiği, hak sahibinin on yılı aşkın süredir ortaya çıkmaması ve haklarının resmî kayyım olan İstanbul Defterdarlığı tarafından yönetilmesi nedeniyle koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yasal hasım olan kayyımın vekâlet ücreti, masraf ve harçlardan mesul tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, 4721 sayılı Kanun'un 588. maddesi gereğince gaipliğin tespiti ve gaibe ait mal varlığının Hazineye intikali istemlerine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.