yalova şerhlerinin şerhlerin şerhler yıllar geçmesine kalmadığını uzun hakimliğinin bursa

Anahtar kelimeler: Yalova Şerhlerinin Şerhlerin Şerhler Yıllar Geçmesine Kalmadığını Uzun Hakimliğinin Bursa

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Yalova Asliye Hukuk Hakimliğinin 13.07.1976 tarihli ve ███████ Değişik İş sayılı kararı ile 126/4, ███████, ███████, ██████, ██████, ██████, ██████, ██████, 108/ 60... /4 parsel sayılı taşınmazlarda ihtiyati tedbir şerhlerinin bulunduğunu, ancak uzun yıllar geçmesine rağmen bu şerhlerin kaldırılmadığını ve hükümlerinin kalmadığını, anılan şerhler nedeniyle taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir şerhinin konulduğu Mahkemece kaldırılmasının gerektiğini, eldeki davanın görevli mahkemede açılmadığını, ihtiyati tedbire konu olan davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin usuli ve yasal hasım olması sebebiyle davanın açılmasına sebep olmadığını ve davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararıyla mahkemenin görevsiz olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2.Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla "...dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğu ve bu tedbirin üzerinden uzun bir sürenin geçtiği..." gerekçesiyle davanın kabulü ile ".. ili, .. ilçesi, .. Köyü, 1 26... parsel, 1 20... parsel, 1 20... parsel, 1 35... parsel, 1 35... parsel, 1 35... parsel, 1 35... parsel, 1 08... parsel, 1 08... parsel, 1 25... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 18.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararındaki "...Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ değişik iş sayılı dosya akıbetinin tespit edilemediği, dava konusu ihtiyati tedbirin d.iş dosyası üzerinden konulmuş olması, konuluş tarihi ile dava tarihi arasında geçen zaman dikkate alındığında ihtiyati tedbir şerhinin hukuki kıymetini kaybettiği ve devam edilmesinde faydanın bulunmadığı..." gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Yargılama aşamasında ileri sürülen itirazların dikkate alınmadığını,

2. Mahkemece gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığını,

3. Esas defterleri ile karar kartonlarından araştırmaların yapılmadığını,

4. Mevcut ihtiyati tedbirin lehtar ve mirasçılarının tespit edilmesinin gerektiğini,

5. İhtiyati tedbire konu davanın devam eden dava olup olmadığı husususun araştırılmasının gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.