cbsnin sor kasadan boşlukları davadavacı suçuyla evraktan elinden çalındığını çalındığının

Anahtar kelimeler: Cbsnin Sor Kasadan Boşlukları Davadavacı Suçuyla Evraktan Elinden Çalındığını Çalındığının

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2015

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı çekin boş olarak █████/2015 tarihinde müvekkili şirkette gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda kasadan çalındığını, █████/2015 günü ... Bankası ... Şubesi'ne ... nolu hesap için düzenlenen ...seri firma çeklerinin çalındığının bildirildiğini, hırsızlık suçuyla ilgili olarak ... CBS'nin ... Sor. nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin altında müvekkilinin imzasını ihtiva etmeyen ve üzerindeki boşlukları doldurulmamış halde müvekkili şirket elinden çıktığını, dava konusu çekin keşidecisinin ... Şti. olarak gösterildiğini, çek üzerinde yer alan unsurların ve keşideci kaşesinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilk cirantanın lehtarı ...Şti., ikinci olarak ...'a ve bedeli tahil için ... AŞ' adına...AŞ'ye ciro edildiğini, çekin keşidecinin elinden hukuka aykırı olarak çıktığı için ve zorunlu unsurları ve keşideci altında bulunan imzanın keşideciye ait olmaması nedeniyle ... AŞ'nin meşru hamil sıfatına haiz olmadığını, çeki bankaya ibraz eden faktoring şirketinin kötü niyetli olduğunu, neticeten dava konusu ... Şubesi'ne ait ve hırsızlık fiili sonucu çalınan çekler arasında yer alan, Keşide yeri ..., keşide tarihi 25.11.2015, lehtarı...Ltd. Şti., keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, imzası keşidecisine ait olmayan, ciro zincirinde ilk cirantası lehtar olan,...'ın da ciranta olarak yer alan, ciro zincirine göre halihazırda ... 'in Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olarak hamili olduğu çeke ilişkin hukuka aykırı suretle icra takibi başlatılmaması için keşideci vekili sıfatıyla tarafımızca açılan menfi tespit davamızın kabulüne, İİK mad. 72/5 kapsamında; Çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere KÖTÜNİYET TAZMİNATI'na çekin bankaya ibraz edildiği tarihten itibaren tarafların tacir olması, faktoring şirketleri yönetmeliği kapsamındaki kusuru da gözönünde bulundurularak, hakkaniyet ve karşılıklılık ilkesi gereği değişen oranlarda en yüksek ticari faizin işletilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu çekteki imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını, ... CBS...soruşturma numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunduğu; alacaklı ve borçluları tanımadığını ve şahsi ve ticari ilişkide bulunmadığını, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yaptığı borca ve imzaya itiraz neticesinde ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından görülen davada █████/2016 tarihli imza incelemesine ilişkin rapor ile dava konusu çekteki imza ve kaşenin kendisine ait olmadığının ortaya çıktığını, █████/2017 tarihinde mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verilerek kendisi yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı çekin müvekkili bankaya... müşterisi olan ... AŞ tarafından vadesinden önce tahsil içen çek tevdi bordrosu kapsamında getirildiğinde bedeli tahsil içindir kaşesi vurulmuş ise de çekin vadesi geldiği tarihte takastan sorgulanan çek için ... Bankası AŞ tarafından keşideci imzasının uyuşmadığı bilgisinin verildiğini, █████/2015 vade tarihli çeke █████/2015 tarihinde müvekkili banka Merkez Şubesi tarafından "İşbu çek keşideci imzası uyuşmadığından işleme alınmamıştır." şerhi düşüldüğünü ve çekin ...AŞ yetkilisi ...'a teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili bankaya isnat edilecek bir kusur bulunmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili banka yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamil olduğunu ve çeki usulüne uygun olarak devraldığını, müvekkili şirket ile ... ile yapılan █████/2015 tarihli faktoring sözleşmesi neticesinde ... seri nolu ve ██████████ tarihli faturayı temlik aldığını ve buna karşılık kredi kullandırıldığını, verilen kredinin tahsili olarak da Uğur Bozaslan tarafından dava konusu çekin verildiğini, müvekkili şirketin kötü niyetli olduğunu davacının ispat etmesi gerektiğini neticeten davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.72 kapsamında icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, Dava konusu çekte bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davalılara karşı çekten dolayı davacının sorumlu olup olmadığı, davalı tarafın kötüniyetinin bulunup bulunmadığı hususunun ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı, kendilerine ait "..." adresindeki işyerine █████/2015 tarihinde kimliği bilinmeyen kişilerin girdiğini ve... seri nolu 20 adet çek yaprağının imzasız olarak çalındığını ve ancak bu çeklerin sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, davalı ... Ltd. Şti lehine keşide edilen ... seri nolu çekin de bu çeklerden olduğunu, bu nedenle bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile İİK m.72/5 kapsamında çek miktarının %20'si oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının keşidecisi olduğu ...A.Ş'ye ait █████/2015 tarihli ... seri nolu 7.000,00 TL bedelli çek yönünden davalılar ... Ltd. Şti., ..., ... Şirketi ve ... A.Ş'ye çekin çalınmasından kaynaklı imza inkarında bulunarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dosyasına konu çekin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği; alacaklı ... AŞ'nin borçlular.... Şti., ...,...Ltd. Şti aleyhine █████/2015 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus yolla, dava konusu çeke dayalı olarak, 7.000,00 TL asıl alacak, 52,36 TL işlemiş faiz, 700,00 TL çek tazminatı ve 21,00 TL komisyon olmak üzere toplam 7.773,36 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10.5 avans faizi ile birlikte tahsili için takip başlattığı anlaşılmıştır. Davaya konu çek incelendiğinde keşidecisinin davacı ...Ltd. Şti olan ...A.Ş'ye ait █████/2015 tarihli ... seri nolu 7.000,00 TL bedelli çekin cirantalarının davalılar ... Şti.,...; ... E...Şirketi olduğu, faktoring şirketinin tahsil cirosu yapmak suretiyle çeki █████/2015 tarihinde ... AŞ'ye ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Kaldırma ilamı öncesi ... 46. Noterliği'nin.. tarih ve ... sayılı imza sirküsü örneğinden davacı ... Ltd. Şti'nin temsil yetkisinin münferiden ...'a verildiği anlaşılmakla; İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan... tarih ...sayılı bilirkişi raporunda özetle; çekte davacı şirket adına keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacı şirket temsilcisi ...'a ait olmadığı tespit edilmiştir. ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası kapsamında alınan █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda da dava konusu çekte keşideci sıfatıyla davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisi ...'a ait olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı faktoring şirketi vekilince █████/2018 tarihli duruşmada çekteki imzanın davacı şirketin temsilcisi ...'na ait olduğu yönünde beyanda bulunması akabinde sistem üzerinden çıkarılan... tarih - ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 760. sayfasında ilan edilen davacı şirketin █████/2014 tarihli genel kurul kararı ile davalı vekilinin beyanında dile getirmiş olduğu ...'nun müdür olarak atanmış olması ve dosyaya mübrez ... 46. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye nolu imza sirküsünden ...'nun davacı şirketi münferiden ilzam ve temsile yetkili olması nedeniyle bu şahsın tatbiki imzalarının dava dosyasına celbi ve huzurda alınan imzaları ile çek aslına dercedilmiş olan imzanın karşılaştırılması suretiyle bilirkişi...'ten alınan █████/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu çeke keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacı şirket temsilcisi ...'na ait olmadığı tespit edilmiştir.

Kaldırma ilamı öncesi mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı ilamında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı yalnızca davalı ... A.Ş vekilinin karara karşı istinaf yasa yoluna başvurması nedeniyle yapılan inceleme sonucunda İstanbul BAM 44. HD ...Esas ...Karar sayılı ilamında özetle "... İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınmalıdır. Senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise, borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan imza incelemesinde yalnızca, Mahkemece alınan imza örnekleri ile ... 46. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye nolu imza sirküsünün mukayeseye esas alındığı, başkaca bir belgenin mukayeseye esas olması amacıyla celbinin sağlanmadığı, bu haliyle sunulan raporun bilimsel ve teknik açıdan denetime elverişli olmadığı anlaşılmış olup, Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdiği yerlerden ve nüfus müdürlüğü, tapu sicil müdürlüğü, evlendirme memurluğu gibi resmi kurumlardan borçlunun mukayeseye esas olabilecek bol miktarda imza örnekleri getirtilerek yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinden sonra varılacak kanaate göre karar verilmesidir." dikkate alındığında ...'nun mukayese yazı/imzalarını içerir ... İlçe Nüfus Müdürlüğü ... tarihli, kimlik kartı başvuru belgesi,... İlçe Seçim ... numaralı sandık seçmen listesi, ... 46. Ve 32. Noterliklerine ait ... düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı karar metni fotokopisi, ... düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı karar metni fotokopisi,...düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı karar metni fotokopisi, █████/2018 tarihli, tutanak, İstiktab Tutanakları, █████/2014 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı imza sirküleri fotokopisi,█████/2016 tarihli bilirkişi raporu,█████/2017 tarihli bilirkişi raporu, █████/2019 tarihli ... sayılı raporu, █████/2020 tarihli bilirkişi raporu, █████/2025 tarihli ... sayılı raporu diğer belgeleri içerir ... ve ... esas sayılı 2 adet dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin ...nolu raporunda özetle "... İnceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci şirket adına atılı imza atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ...'nun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği " şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul BAM 16. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında "█████/2021 keşide tarihli çek üzerinde Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan incelemede ise keşideci imzasının basit tersimli olması nedeniyle davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı tespit edilememiştir.

Kambiyo senetlerinde imzanın sahteliği herkese karşı ileri sürülebilir. İmzası inkar edilen kambiyo senediyle ilgili alacaklı olduğunu iddia eden davalı, imzaların davacı şirket yetkilisine ait olduğunu ve alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlü olup, somut olayda davalı taraf bu hususu ispat edememiştir.

Bu nedenlerle, Mahkemece mevcut dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir." kaldırma ilamı sonrası davaya konu çekin keşide edildiği 2015 yılı öncesi 2014 yılına ait belgeler, nüfus, seçim müdürlüğünde bulunan samimi imza örneklerinin toplandığı anlaşılmakla davaya konu çekin ...'nun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmakla davalıların, imzanın davacı şirket müdürüne ait olduğunu ve alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlü olup, somut olayda davalı taraf bu hususu ispat edemedikleri anlaşılmakla Davacının ... A.Ş'ye ait ...tarihli ... seri nolu 7.000,00 TL bedelli çek yönünden davalılar ...Şti., ...; ... ve ... Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde kötü niyet tazminatı talep etmiş ise de bu husus istinaf konusu edilmediğinden usuli kazanılmış hak oluşturduğundan kötü niyet tazminatı talebi yönünden ayrıca değerlendirme yapılmamıştır.

Bilirkişi raporları ile dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket temsilcilerine ait olmadığının anlaşılması ve imza sahteliğine ilişkin def'inin herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir def'i olması nedeniyle davacı şirketin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... A.Ş yönünden de yapılan ciro tahsil cirosu niteliğinde olduğundan bu davalı bakımından husumet yokluğundan davanın reddine kaldırma ilamı öncesi karar verildiği; tarafların iş bu konu istinaf sebebi yapılmadığından kaldırma ilamı sonrası ayrıca değerlendirme yapılmamış olup ... AŞ adına yapılan cironun temlik cirosu olmayıp tahsil cirosu niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu davalı bakımından pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuruluştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının ... A.Ş'ye ait ... tarihli ... seri nolu 7.000,00 TL bedelli çek yönünden davalılar ... Şti., ... Anonim Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine,

2-Davalı ... AŞ'ye yapılan ciro tahsil cirosu niteliğinde olduğundan bu davalı bakımından husumet yokluğundan davanın reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 119,55 harçtan mahsubu ile noksan kalan 612,45 TL harcın davalılar ... Ltd. Şti., ...; ... ve ... Anonim Şirketi'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... Şti., ...; ...ve ...Şirketi'den tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı ... A.Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.495,45 TL yargılama gideri ile 119,55 TL peşin harç ve 27,70 TL başvuru harcı toplamı 5.642,70 TL'nin davalılar ...Tic. Ltd. Şti., ...; .... ve ... Anonim Şirketi'den tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 55,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,

Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır